Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Eine mehrfach ausgezeichnete Bloggerin, die sich „Jule Stinkesocke“ nennt, hat auf Twitter offenbar ihre Follower getäuscht. Wer hinter dem Account stecken könnte.
"Jule Stinkesocke", alias Julia Gothe aus Hamburg, berichtete auf Twitter täglich über ihr Leben als junge Frau mit Querschnittslähmung. Fast 70.000 Follower erreichte sie mit ihren humorvollen Beobachtungen und kuriosen Geschichten, gewann verschiedene Preise dafür. Doch nun kommen Zweifel an der Echtheit des Accounts und der Person dahinter auf. Könnteein älterer Mannhinter dem Pseudonym stecken?
Eine Twitter-Nutzerin, die unter dem Namen "Pudelkernspin" auftritt, beobachtete zahlreiche Ungereimtheiten rund um den erfolgreichen Account. In einem ausführlichen Thread erläuterte sie, weshalb sie Zweifel an der Identität der Bloggerin hat. So nutzte "Jule" seit 2014 verschiedene Fotos der australischen Pornodarstellerin Kylie Harris und gab diese als ihre eigenen aus. Zudem stieß "Pudelkernspin" im Impressum der Webseite zu "Jules" Account auf einen Männernamen. Der besagte Mann soll Vorsitzender eines Vereins für inklusiven Sport sein und sich die Figur "Jule Stinkesocke" nur ausgedacht haben.
"Jule Stinkesocke" könnte Fake-Account gewesen sein
Den Twitter-Account nutzte er anscheinend als Sprachrohr für eine oft diskriminierte und vernachlässigte Gruppe – und gewann damit sogar Preise. Die Internetpräsenz von "Jule Stinkesocke" wurde 2012 von der Deutschen Welle als "Bester Deutscher Blog" ausgezeichnet. Daraufhin ehrte die "Aktion Mensch" sie als "Mutmacher". Die Journalistin Miriam Hollstein fragte nun bei "Aktion Mensch" nach, wie die Kommunikation damals ablief. Das Ergebnis: Es gab keinen direkten Kontakt. Ein weiteres Indiz für die Vermutung, dass "Jule Stinkesocke" ein Fake sein könnte.
Wir benötigen Ihre Einwilligung, um den Inhalt von Twitter anzuzeigen
Hier kann mit Ihrer Einwilligung ein externer Inhalt angezeigt werden, der den redaktionellen Text ergänzt. Indem Sie den Inhalt über „Akzeptieren und anzeigen“ aktivieren, kann die Twitter International Company Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten, auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz Niveau, worin Sie ausdrücklich einwilligen. Die Einwilligung gilt für Ihren aktuellen Seitenbesuch, kann aber bereits währenddessen von Ihnen über den Schieberegler wieder entzogen werden. Datenschutzerklärung
Es gibt zwar (noch) einen Wikipedia-Eintrag zu Julia Gothe, allerdings verweist dieser lediglich auf ihren Blog und die Auszeichnungen. Eindeutige Belege zu ihrer Existenz gibt es nicht. Auf Twitter ist die Empörung groß, vor allem von Menschen, die sich selber dem Thema Inklusion verschrieben haben. Auch weil "Jule Stinkesocke" offenbar Spenden unter falschem Vorwand eingesammelt hat.
Twitter-Account und Blog sind mittlerweile deaktiviert
Die gehörlose Bloggerin und Grünen-Stadträtin Julia Probst aus Weißenhorn äußert ebenfalls deutliche Zweifel an der Existenz von "Jule Stinkesocke": "Ich bin schon seit vielen Jahren davon überzeugt, dass der Account nicht echt ist." Auf ihrem Twitter-Account "Ein Augenschmaus“ formuliert sie in mehreren Tweets ihr Unbehagen über die Situation. Lediglich der bekannte Twitter-Nutzer "Anwaltsgelaber" (über 70.000 Follower) mahnt zur Vorsicht bei vorschneller Verurteilung. Es gebe noch nicht ausreichend Beweise.
Wir benötigen Ihre Einwilligung, um den Inhalt von Twitter anzuzeigen
Hier kann mit Ihrer Einwilligung ein externer Inhalt angezeigt werden, der den redaktionellen Text ergänzt. Indem Sie den Inhalt über „Akzeptieren und anzeigen“ aktivieren, kann die Twitter International Company Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten, auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz Niveau, worin Sie ausdrücklich einwilligen. Die Einwilligung gilt für Ihren aktuellen Seitenbesuch, kann aber bereits währenddessen von Ihnen über den Schieberegler wieder entzogen werden. Datenschutzerklärung
Nach Bekanntwerden der Vorwürfe löschte die Person hinter "Jule Stinkesocke" zunächst das Profilbild, anschließend den ganzen Account. Auch ihr Blog wurde mittlerweile deaktiviert. Die Beweggründe für den möglichen Fake sind nach wie vor unklar. Anfragen mehrerer Medien wurden von "Jule Stinkesocke" bisher nicht beantwortet.
Die Diskussion ist geschlossen.