Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Polizei steigt in seine Wohnung und hinterlässt Zettel: Der Besitzer ist sauer
Die Polizei hat auf der Suche nach Diebesgut in der Wohnung von Andreas Jansen ein Fenster aufgedrückt – und ließ danach lediglich einen Zettel zurück.
Foto: Silvio Wyszengrad
Plus
Auf der Suche nach Diebesgut dringt die Polizei in Augsburg über ein Fenster in eine leer stehende Wohnung ein. Der Besitzer erfährt das nur per Zettel – und ist sauer.
Die Nachricht, die auf der Rückseite der Visitenkarte steht, ist kurz und prägnant. "Ihre Wohnung wurde durch die Polizei zur Auffindung von Diebesgut betreten", heißt es da. "Es wurde nichts gefunden. Bei Rückfragen bitte anrufen." Für Andreas Jansen sind diese wenigen Worte und der Polizeieinsatz, der dahintersteht, auch knapp eine Woche später noch ein Ärgernis. Denn in der Wohnung, um die es geht, hat er zuletzt gelebt, die Visitenkarte steckte im Schlitz seiner Tür. Der 33-Jährige hat mit dem Diebstahl, um den es geht, nichts zu tun und ist ziemlich wütend. Eine solche Aktion, sagt er, habe er noch nicht erlebt. Aber der Reihe nach.
Polizeieinsatz in Augsburg: Anwohner kritisiert die Polizei
Am vergangenen Mittwoch meldete sich ein 47-jähriger Augsburger bei der Polizei. Sein Rucksack war verschwunden. Der Mann hatte ihn im Bereich der Tennisanlage in der Gabelsbergerstraße kurz abgestellt – und ihn, als er zurückkehrte, nicht mehr wiedergefunden. Offenbar hatte jemand den Rucksack mitgenommen. In der Tasche befanden sich nach Angaben des 47-Jährigen unter anderem ein Portemonnaie mit seinem Ausweis drin und sogenannte Airpods, also kabellose Kopfhörer. Die Kopfhörer lassen sich unter Umständen vom Handy aus orten, und das machte der 47-Jährige auch. Die Ortung führte zu einer Wohnanlage in der Gabelsbergerstraße, nicht weit von der Tennisanlage entfernt, und da scheinbar zu einem Mehrparteienhaus innerhalb der Anlage. Der offenbar bestohlene 47-Jährige und Beamte einer Streife schauten sich die Gegebenheiten vor Ort an. Und kurz darauf stiegen die Beamten über ein gekipptes Fenster in die Erdgeschosswohnung ein, in der sie das Diebesgut vermuteten. Es war die Wohnung von Andreas Jansen.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonMaja S.
01.09.2022
"Rechtlich ist es der Polizei unter bestimmten Umständen möglich, ohne Richterbeschluss eine Wohnung zu durchsuchen."
Ohne Durchsuchungsbeschluss ist das Eindringen von Polizeibeamten nur dann rechtmäßig, wenn Gefahr im Verzug ist.
Von Gefahr im Verzug ist auszugehen, wenn der Zweck der Maßnahme gefährdet werden würde, würde man auf die richterliche Anordnung warten.
VonMaria Reichenauer
01.09.2022
Ich finde schon, dass dieser Vorfall geklärt gehört. Es ist schon grenzwertig, wenn eine Privatperson es in einer Wohnung piepsen hört, und die Polizei kommt einfach durchs Fenster? Na, ich würde mich schön bedanken. Wegen eines Rucksacks, den er unbeaufsichtigt irgendwo liegengelassen hat? Vielleicht hätte er mal auf dem Fundbüro nachfragen sollen?
VonChristian S.
31.08.2022
Ich bin mir sicher, die vielen Kommentare, die Verständnis für das Vorgehen der Polizei in diesem Fall äußern, wären ebenso verständnisvoll, wäre die Polizei bei dieser Sachlage in Ihre Wohnung eingedrungen und hätte am Ende das Fenster offen stehen gelassen.
VonRobert M.
31.08.2022
Die Polizei ist durch das offene Fenster eingestiegen…
VonChristian S.
31.08.2022
Das Fenster wird kaum seitens des Besitzers so offen gelassen worden sein, wie es auf dem Foto ersichtlich ist. Ich gehe mal davon aus, dass das Fenster gekippt war.
Auch ohne das Detail mit dem offenen Fenster: Sie sind einverstanden damit, dass die Polizei bei der beschriebenen Sachlage (Airpods werden in einer Wohnanlage geortet, Ihr Wohnungsfenster steht zufällig offen, Sie sind nicht in der Wohnung) Ihre Wohnung betritt und durchsucht?
VonManuel F.
31.08.2022
Ich hoffe das die Polizisten angezeigt werden. Man hätte die Wohnung später auch legal betreten können. Es ging ja nicht um die Gefahr von Leib und Leben.
VonRobert M.
31.08.2022
Hätte die Polizei etwa warten sollen, bis der Dieb das Diebesgut beiseite räumt? Die glaubwürdige Aussage des Bestohlenen ist meiner bescheidenen Meinung nach Grund genug für eine unverzügliche Durchsuchung der Wohnung.
Und überhaupt, was soll die Bemerkung von diesem Großkotz: "Und da durchsuche man einfach mal so auf Verdacht eine der Wohnungen, die theoretisch in Betracht gezogen werden könnten, für Airpods im Wert von vielleicht 100 Euro?" Der Typ kann doch absolut nicht bewerten, welchen Wert die Airpods für den Bestohlenen besitzen!
VonFranz X.
31.08.2022
Die Wohnung wurde legal im Rahmen der Gesetze durchsucht! Vielleicht sollte man sich vor Abgabe eines Kommentars zumindest etwas mit der Gesetzeslage vertraut machen.
VonWalter B.
31.08.2022
Vor allem, lasst doch der Polizei ihre Arbeit machen. Sie muss sich dafür auch verantworten.
VonChristian S.
31.08.2022
Seltsames Verständnis von "Ihrer Arbeit". Ich finde, die Polizei sollte gute Arbeit machen. Das war, wenn man diesem Sachverhalt folgt, sicher keine gute Arbeit.
VonFriedrich Behrendt
30.08.2022
wie dumm müssen die Polizisten gewesen sein das sie das geringste ihrer Ausbildung vergessen haben und dann eine Wohnung ungesichert einfach verlassen haben
VonFranz X.
30.08.2022
Was soll diese künstliche Aufregung? Erstens durfte die Polizei die Wohnung mit entsprechender Zustimmung durchsuchen. Zweitens hätte man auch die Tür gewaltsam öffnen können; das offene Fenster war hier ein wirtschaftlicher Vorteil. Drittens, was hätte die Polizei hinterlassen sollen? Ein höflich adressiertes Schreiben? Viel Aufregung um nichts; künstliche Aufregung!
VonMartin M.
30.08.2022
<< Erstens durfte die Polizei die Wohnung mit entsprechender Zustimmung durchsuchen >> Welche entsprechende Zustimmung ?
VonFranz X.
31.08.2022
Schon mal was von richterlichem Durchsuchungsbefehl gehört oder ohne diesem bei Gefahr im Verzuge zum Auffinden von Beweismitteln? Ohne eine dieser Voraussetzungen würde keine Durchsuchung erfolgen.
VonRobert M.
30.08.2022
Was lernt die Polizei daraus? Beim nächsten Mal keine Visitenkarte mehr zu hinterlassen...
VonJürgen V.
30.08.2022
Mein Gott, was für ein Theater. Mach das Fenster zu und gut ist. Heutzutage muss alles bis zum Exzess durchgekaut werden.
VonRichard M.
31.08.2022
Wohin kämen wir denn hin wenn jeder machen kann was er will. Auch die Polizei hat bestimmte Kriterien zu berücksichtigen und dies soll geklärt werden. Falls es so ist wie hier beschrieben wurde, gab tatsächlich keinen triftigen Grund, diese Wohnung zu durchsuchen.
Die Diskussion ist geschlossen.
"Rechtlich ist es der Polizei unter bestimmten Umständen möglich, ohne Richterbeschluss eine Wohnung zu durchsuchen."
Ohne Durchsuchungsbeschluss ist das Eindringen von Polizeibeamten nur dann rechtmäßig, wenn Gefahr im Verzug ist.
Von Gefahr im Verzug ist auszugehen, wenn der Zweck der Maßnahme gefährdet werden würde, würde man auf die richterliche Anordnung warten.
Ich finde schon, dass dieser Vorfall geklärt gehört. Es ist schon grenzwertig, wenn eine Privatperson es in einer Wohnung piepsen hört, und die Polizei kommt einfach durchs Fenster? Na, ich würde mich schön bedanken. Wegen eines Rucksacks, den er unbeaufsichtigt irgendwo liegengelassen hat? Vielleicht hätte er mal auf dem Fundbüro nachfragen sollen?
Ich bin mir sicher, die vielen Kommentare, die Verständnis für das Vorgehen der Polizei in diesem Fall äußern, wären ebenso verständnisvoll, wäre die Polizei bei dieser Sachlage in Ihre Wohnung eingedrungen und hätte am Ende das Fenster offen stehen gelassen.
Die Polizei ist durch das offene Fenster eingestiegen…
Das Fenster wird kaum seitens des Besitzers so offen gelassen worden sein, wie es auf dem Foto ersichtlich ist.
Ich gehe mal davon aus, dass das Fenster gekippt war.
Auch ohne das Detail mit dem offenen Fenster: Sie sind einverstanden damit, dass die Polizei bei der beschriebenen Sachlage (Airpods werden in einer Wohnanlage geortet, Ihr Wohnungsfenster steht zufällig offen, Sie sind nicht in der Wohnung) Ihre Wohnung betritt und durchsucht?
Ich hoffe das die Polizisten angezeigt werden.
Man hätte die Wohnung später auch legal betreten können.
Es ging ja nicht um die Gefahr von Leib und Leben.
Hätte die Polizei etwa warten sollen, bis der Dieb das Diebesgut beiseite räumt? Die glaubwürdige Aussage des Bestohlenen ist meiner bescheidenen Meinung nach Grund genug für eine unverzügliche Durchsuchung der Wohnung.
Und überhaupt, was soll die Bemerkung von diesem Großkotz: "Und da durchsuche man einfach mal so auf Verdacht eine der Wohnungen, die theoretisch in Betracht gezogen werden könnten, für Airpods im Wert von vielleicht 100 Euro?" Der Typ kann doch absolut nicht bewerten, welchen Wert die Airpods für den Bestohlenen besitzen!
Die Wohnung wurde legal im Rahmen der Gesetze durchsucht! Vielleicht sollte man sich vor Abgabe eines Kommentars zumindest etwas mit der Gesetzeslage vertraut machen.
Vor allem, lasst doch der Polizei ihre Arbeit machen. Sie muss sich dafür auch verantworten.
Seltsames Verständnis von "Ihrer Arbeit".
Ich finde, die Polizei sollte gute Arbeit machen. Das war, wenn man diesem Sachverhalt folgt, sicher keine gute Arbeit.
wie dumm müssen die Polizisten gewesen sein das sie das geringste ihrer Ausbildung vergessen haben und dann eine Wohnung ungesichert einfach verlassen haben
Was soll diese künstliche Aufregung? Erstens durfte die Polizei die Wohnung mit entsprechender Zustimmung durchsuchen. Zweitens hätte man auch die Tür gewaltsam öffnen können; das offene Fenster war hier ein wirtschaftlicher Vorteil. Drittens, was hätte die Polizei hinterlassen sollen? Ein höflich adressiertes Schreiben? Viel Aufregung um nichts; künstliche Aufregung!
<< Erstens durfte die Polizei die Wohnung mit entsprechender Zustimmung durchsuchen >>
Welche entsprechende Zustimmung ?
Schon mal was von richterlichem Durchsuchungsbefehl gehört oder ohne diesem bei Gefahr im Verzuge zum Auffinden von Beweismitteln? Ohne eine dieser Voraussetzungen würde keine Durchsuchung erfolgen.
Was lernt die Polizei daraus? Beim nächsten Mal keine Visitenkarte mehr zu hinterlassen...
Mein Gott, was für ein Theater. Mach das Fenster zu und gut ist. Heutzutage muss alles bis zum Exzess durchgekaut werden.
Wohin kämen wir denn hin wenn jeder machen kann was er will. Auch die Polizei hat bestimmte Kriterien zu berücksichtigen und dies soll geklärt werden. Falls es so ist wie hier beschrieben wurde, gab tatsächlich keinen triftigen Grund, diese Wohnung zu durchsuchen.