Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Allgäu: Hund in Füssen von Polizei erschossen: Das sagt die Besitzerin
Allgäu
14.05.2020
Hund in Füssen von Polizei erschossen: Das sagt die Besitzerin
Der Malinois ist die kurzhaarige Variante des Belgischen Schäferhundes.
Foto: Ronald Wittek, dpa (Symbol)
Plus
In Füssen gab ein Polizist zwei Schüsse auf einen Hund ab, nachdem dieser ihn angefallen hat. Jetzt meldet sich die Besitzerin zu Wort.
VonSimone Härtle
Ein Hund fällt in einem Füssener Park einen Polizisten an, dieser erschießt das Tier. Diese Meldung hat in den vergangen Tagen für viel Aufregung im Allgäu und für zahlreiche Diskussionen in den sozialen Netzwerken gesorgt. Jetzt hat die Besitzerin des Tieres unserer Redaktion eine Stellungnahme geschickt.
Klar ist: Eine junge Frau saß mit ihrem neugeborenen Baby auf einer Bank, mit dabei war der Malinois der Familie. Zwei Polizisten in zivil waren ebenfalls in dem Park unterwegs. Dann rannte der Hund auf einen der Beamten zu, sprang diesen an. Kurze Zeit später war das Tier tot, es wurde von zwei Schüssen getroffen.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonGünter S.
14.05.2020
.
" .... andere mildere Mittel ....." ?
Vielleicht
"du , du ...das darfst du nicht" und als Friedens-
pfeife ein "Leckerli" anbieten?
.
VonLutz K.
14.05.2020
Man könnte die (edit/mod/Ausdrucksweise) ja auch wegen versuchter fahrlässiger Körperverletzung belangen...
VonMaria G.
14.05.2020
Ich kann zwar nicht beurteilen ob der Schuss vermieden hätte werden können. Aber ein Hund muss entweder auf Zuruf sofort kommen oder er bleibt eben an der Leine. Zudem scheint hier sogar Leinenzwang zu bestehen. So leid mir das Tier tut, das durch die Unvernuft der Halterin sein Leben lassen musste, so wenig Mitleid habe ich mit den Besitzern. Auch das Argument, dass der Hund sie beschützen wollte ist einfach haltlos. Zum Einen kann ein Hund der angeleint neben dem Halter, ist ebenfalls diesen beschützen, denn eine Gefahr besteht ja nur, wenn dieser angegriffen wird und zudem kann ich dann die Leine auch loslassen. Zum Anderen, welche Gefahr geht von Fußgängern aus, die 20 m entfernt sich befinden? Also dieses Argument ist ebenfalls nicht nachvollziehbar. Das Tier musste leider sein Leben lassen und das alles nur durch die Dummheit der Halterin. Laut der Aussage der Halterin war sie bereits auf dem Weg um den Hund wegzuziehen, aber wenn dieser aggressiv im Angriffsmodus war kann man auch verstehen, dass die angegriffene Person nicht warten will, ob sie gebissen wird oder der Halter noch rechtzeitig dazu kommt, wobei sich das Tier aber trotzdem noch verbeißen kann. Offensichtlich hat es in der Hundeerziehung erhebliche Mängel gegeben.
Die Diskussion ist geschlossen.
.
" .... andere mildere Mittel ....." ?
Vielleicht
"du , du ...das darfst du nicht" und als Friedens-
pfeife ein "Leckerli" anbieten?
.
Man könnte die (edit/mod/Ausdrucksweise) ja auch wegen versuchter fahrlässiger Körperverletzung belangen...
Ich kann zwar nicht beurteilen ob der Schuss vermieden hätte werden können. Aber ein Hund muss entweder auf Zuruf sofort kommen oder er bleibt eben an der Leine. Zudem scheint hier sogar Leinenzwang zu bestehen. So leid mir das Tier tut, das durch die Unvernuft der Halterin sein Leben lassen musste, so wenig Mitleid habe ich mit den Besitzern. Auch das Argument, dass der Hund sie beschützen wollte ist einfach haltlos. Zum Einen kann ein Hund der angeleint neben dem Halter, ist ebenfalls diesen beschützen, denn eine Gefahr besteht ja nur, wenn dieser angegriffen wird und zudem kann ich dann die Leine auch loslassen. Zum Anderen, welche Gefahr geht von Fußgängern aus, die 20 m entfernt sich befinden? Also dieses Argument ist ebenfalls nicht nachvollziehbar.
Das Tier musste leider sein Leben lassen und das alles nur durch die Dummheit der Halterin. Laut der Aussage der Halterin war sie bereits auf dem Weg um den Hund wegzuziehen, aber wenn dieser aggressiv im Angriffsmodus war kann man auch verstehen, dass die angegriffene Person nicht warten will, ob sie gebissen wird oder der Halter noch rechtzeitig dazu kommt, wobei sich das Tier aber trotzdem noch verbeißen kann. Offensichtlich hat es in der Hundeerziehung erhebliche Mängel gegeben.