Corona-Pandemie: Experte Meier: "Journalisten hätten viel deutlicher kritisieren müssen"

Das Problem: Der Frühjahrslockdown 2020 war für die allermeisten nachvollziehbar und akzeptiert, eben aufgrund des beschränkten Wissens. Bereits im Sommer 2020 gab es deutlich mehr Erfahrung, z. B. dass die Schließung von Betreuungseinrichtungen und Schulen relativ große negative Effekte hat und gleichzeitig die junge Bevölkerung durch das Virus selbst gesundheitlich nicht wesentlich beeinflusst wird, dass die Isolation älterer Menschen oder das einsame Sterben höchstproblematisch ist. Insofern haben andere Länder reagiert, z. B. gab es in Schweden bereits im Sommer 2020 ein Testkonzept für Pflegeheime, in vielen Ländern, z. B. Norwegen, Niederlande, gab es im Winter 2020/21 keine Schließungen für Schulen. Die Gefährlichkeit des Virus selbst in Form der quasi exponentiellen Infektionssterblichkeit mit zunehmenden Alter war spätestens nach den ersten Studien (Heinsberg, Princess Diamond usw.) sehr eindeutig. Auch dass eine Impfung keine Herdenimmunität bringt, weil sie Ansteckung und Übertragung nicht nachhaltig reduziert, war bereits im ersten Halbjahr 2021 relativ klar (auch in Entscheidergremien - siehe die gerade freigeklagten RKI-Protokolle).

Die deutsche Politik hat aus meiner Sicht 2021 die Ausfahrt verpasst, obwohl viele Fakten auf dem Tisch lagen. Diese wurden aber, aus welchen Gründen auch immer, mehr oder weniger ignoriert. Selbst fachliche Kritiker wurden diffamiert, Medien berichteten - wie hier gezeigt - überwiegend zu regierungsfreundlich und selbst die Gerichte waren stark auf Regierungskurs (das hat sich übrigends 2023 geändert, viele Entscheidungen wurden einkassiert) usw. Kein Wunder, dass bei uns sämtliche Corona-Maßnahmen erst im Frühjahr 2023 endeten, während sie beispielsweise in Dänemark, der Schweiz oder Norwegen bereits im Februar/März 2022 ausliefen.

Wahrscheinlich erkennen einige Leute mehr, dass man teilweise in den letzten Jahren mit Maßnahmen und Äußerungen über das Ziel hinausgeschossen ist, möchte das aber nicht wahrhaben, man wollte ja "auf der guten Seite" sein...

Vllt. ersetzen Sie Herr Lothar B. die Formulierung man wollte auf der "guten Seite sein" durch, man wollte vorsichtig/umsichtig sein.
Der größte Fehler mit einer bewussten Falschinformation lag meines Erachtens bei der anfänglichen Behauptung, dass eine Impfung vor Ansteckung schütze und damit eine Herdenimmunität erzielt werden könne, die aufrecht erhalten wurde, als schon klar war, dass dem nicht so ist. Damit wurden Ungeimpfte ausgegrenzt.

Die Überlastung der Kliniken trotz all der in Ihren Augen überzogenen Maßnahmen war aber auch 2021 noch Fakt.

Da lässt sich dann natürlich trefflich drüber anderer Meinung sein, ob für die Freiheiten der einen ein paar andere mehr sterben oder sich zum Burnout arbeiten müssen.

Das kann man so nicht stehen lassen. 1. Man hat wohl genügend Erfahrungen mit Viren und Virenkrankheiten. Angefangen von der Virulenz, über die Übvertragungswege, über Inkubationszeiten usw.. 2. Vorbereitung. Es gibt Katastrophenschutzpläne und die sollten auch "Krankheiten-Abwehr" i.w.S. beinhalten. Wir haben ein Bundesamt für Bevölkerungsschuitz und Katastrophgenhilfe, das sicherliuch Pläne zum CBRN-Schutz hat (zumindest sähe ich dieses Amt in der Verantwortung hierfür). Auf das militärische Knowhow, früher sagte man ABC-Abwehr, NATO sprach von NBC defence, heute JCBRN Defence COE.
Warum der kleine Ausflug: Kompetenzen waren und sind da. Sie wurden nur nicht abgerufen.

Wolfgang B., warum flüchten Sie sich in die Theorie? EIn neuartiges Virus ist auch für Wissenschaftler eine Herausforderung, die in diesem Spezialgebiet forschen. Und dennoch sind diese Spezialisten keinesfalls immer einer Meinung, wie die Praxis gezeigt hat.
Und natürlich gibt es theoretisch Katastrophenpläne. Sie haben ja gesehen, wie diese in der Praxis umgesetzt wurden. Es ist halt teuer und aufwendig Material vorzuhalten, dass alle paar Jahre erneuert werden muss. Zumindest in dieser Hinsicht haben Politiker und Behörden hoffentlich dazugelernt.

Theorie? Die Praxis haben wir vor 4 Jahren erlebt. Katastrophenschutzpläne gibt es nicht nur theoretisch; es gibt sie auch praktisch. Material? Klar - kann man, wenn es einem Verfall unterliegt nicht x-beliebig vorhalten. Aber das Ker nstück der Pläne ist doch: Was ist zu tun? Wie muß ich mich verhalten? Was muß ich unter verschiedenen Szenarien zum Schutz der Bevölkerung tun? Daran scheints doch zu hapern.

Es ist unmöglich, für etwas, was unbekannt ist und im Fall des plötzlichen Auftretens erst langsam Erkenntnisse darüber gewonnen werden, im Voraus exakte Ablaufpläne zu erstellen. Das muss praktisch tagesaktuell nach Faktenlage immer neu entschieden werden. Das geht auch nicht ohne Fehler, v. a. dann nicht, wenn sich nicht einmal die Spezialisten einig sind.
Schutzausrüstung muss aber in ausreichender Menge vorhanden sein. So etwas wie vor vier Jahren darf nicht noch einmal passieren.

In Ihrem letzten Satz sind wir uns einig. Aber eine gewisse Skepsis bleibt aber bei mir - egal wer dann gerader das "Sagen" hat.
So - und nun bin ich mal gespannt ob Nagelsmann den richtigen Riecher hat ... :)

Katastrophenschutz ist Ländersache. Da war während der Pandemie nicht erkennbar, dass Bayern vorne liegt. :)

Da die Warnungen der Wissenschaft vor einer Pandemie schon vor Corona ziemlich deutlich war, war es in der Tat ein nicht verzeihbares Versäumnis, sich nicht zumindest auf die Mindestschutzmöglichkeiten vorzubereiten - nämlich auf das Zurverfügungstellen von Masken. Immerhin wusste man durch die Vorfälle in Asien, wie die Menschen sich dort schützten.

Nein, ich meine nicht, dass man Millionen von Masken hätte auf Vorrat halten sollen, die dann alle zwei oder vier Jahre hätten erneuert werden müssen (obwohl unser Staat Geld auch anderweitig herauswirft). Aber es hätte Pläne geben müssen, welche Firmen in der Lage sein könnten, von heute auf morgen mit der Produktion dieser zu beginnen.

Erinnern wir uns, dass man uns in den Anfangstagen erklärte, Masken würden überhaupt nichts nützen. Aus ganz einfach dem Grund, weil es keine gab und man einen Run darauf bzw. die Vorwürfe deswegen scheute.

Naja, es gab Pandemiepläne vom RKI und teilweise angepasst für die Bundesländer. Es gab Erfahrungen aus der letztmaligen Pandemieübung LÜKEX und aus einem Planspiel von 2012.

Doch hat man diese - anders kann man sich unsere Reaktion nicht erklären - nicht aus der Schublade geholt.

Anders Tegnell hatte in meinen Augen schon Recht, als er 2020 u.a. sagte:
"Es gibt insgesamt sehr wenig Evidenz für Maßnahmen gegen die Pandemie. Es wurde oft unterstellt, dass das schwedische Modell noch weniger evidenzbasiert ist als die Lockdown-Modelle anderer Länder. Aber die Wahrheit ist, dass es auch für die Lockdown-Ansätze kaum Erfahrungen gibt. Unsere Tradition ist es, die gesamte Volksgesundheit durch langfristige Maßnahmen so lange wie möglich zu schützen. Dagegen gibt es für den scharfen Lockdown einer ganzen Gesellschaft eigentlich nur negative Erfahrungen von früheren Pandemien..."

Aich A. Tegnell im April 2020: https://youtube.com/shorts/c1D9SuutA-w?si=13iUpko3MNYBrr8S

@Maja S.: Man soll such nicht immer auf die Obrigkeit verlassen. Wenn es schon Ihrer Meinung nach Warunmgen der Wissenschaft gegeben hat, kann man auch im kleinen Umfang selbst vorsorgen. Wer z.B. an die Maske glaubt, hatte die Möglichkeit sich einige zu besorgen.

Maja S., erinnern Sie sich nicht mehr an die selbstgeschneiderten Masken und wie sich unser gemeinsamer Freund @Martin gebrüstet hat, im Internet für viel Geld Masken "für seine Familie organisiert" zu haben, die eigentlich dringend in den Krankenhäusern gebraucht wurden. Im Nachhinhein war schon manches auch komisch. :)

Mir sind Fälle bekannt, in denen Stadtverwaltungen bis zu 70 Euro für 1 (in Worten: eine) FFP2-Maske bezahlt und Hunderttausende von Euro verschleudert haben.