Weiter mit Tracking durch Dritte

Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte. Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den Privatsphäre-Einstellungen.

Weiter mit dem PUR-Abo

Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat. Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat. Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der Datenschutzerklärung.

Zum Angebot Bereits PUR-Abonnent? Hier anmelden

Einwilligung: Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw. Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon, dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau verarbeitet werden können.

Tracking durch Dritte: Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt. Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein. Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.

Externe Inhalte: Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.

Verarbeitungszwecke: Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse, Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien. Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere:
Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen

Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.

Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen

Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.

▌▉▍▉▉▍▉▌▌▉▍▉▌ ▉▌▌▉▍▉▌▌▉▍▉▍▉▍ ;▌▉▍▉▉▍▉▌▌▉▍▉▌
  1. Startseite
  2. Geld & Leben
  3. Test: Öko-Test: Viele Flip-Flops enthalten Schadstoffe

Test
04.07.2017

Öko-Test: Viele Flip-Flops enthalten Schadstoffe

Flip-Flops gibt sind bequem und sehen wie hier mit Perlen verziert schick aus. Aber bei den Inhaltsstoffen ist Vorsicht geboten. (Symbolfoto)
Foto: Arno Burgi (dpa)

Von 25 Schuhen gelten bei Öko-Test neun als "ungenügend". Ein Anbieter stoppt nach dem Test die Produktion. Die Note "sehr gut" erhalten ausgerechnet die billigsten Modelle.

Wenn die Sonne wieder richtig scheint, haben geschlossene Schuhe zumindest in der Freizeit ausgedient. Viele holen dann die Flip-Flops aus dem Schrank, um möglichst viel Luft an die Füße kommen zu lassen.

Öko-Test bewertet neun Modelle als "ungenügend"

Weil sie die Flip-Flops naturgemäß ohne Socken tragen, liegt Haut auf Flip-Flop. Daher lohnt sich genauer Blick auf die Inhaltsstoffe der Treter. Deshalb hat Öko-Test 25 Modelle – darunter auch Plastik-Clogs und Badeschuhe – auf Schadstoffe überprüft. Das Ergebnis zeigt vor allem, das ein hoher Preis nicht automatisch weniger Schadstoffe bedeutet.

Neun Modelle fielen in dem Test komplett durch und erhielten die schlechteste Note "ungenügend". Viele enthielten beträchtliche Mengen von sogenannten polyzyklischen aromatischen Kohlenwasserstoffen (PAKs). Einige dieser Stoffe gelten als krebserregend. Ebenfalls in mehreren Modellen wurden verschiedene Weichmacher eingesetzt. Die können durch Schweiß gelöst werden und so in den Körper gelangen. In Clogs von Sketchers und in Flip-Flops von Teva fanden die Tester einen Weichmacher, der im Verdacht steht, bestimmte Organe zu schädigen und auf den Körper wie ein Hormon zu wirken. Dieser Stoff ist in Kinderspielzeug EU-weit ab einer sehr geringen Menge verboten. In sechs anderen Schuhen wurde ein Ersatzweichmacher gefunden, der bisher nicht ausreichend untersucht wurde.

Jeder zweite Schuh ist schlecht für die Umwelt

Optische Aufheller, die in neun Modellen nachgewiesen wurden, können allergische Reaktionen auslösen. Bei drei von ihnen waren die Aufheller aber nur in Teilen des Schuhs, die beim Tragen nicht mit der Haut in Berührung kommen. Gut ist das trotzdem nicht: Die Stoffe sind nur schwer abbaubar.

Schlecht für die Umwelt sind ohnehin 12 der 25 Modelle: In ihnen wurden Stoffe verwendet, die bei der Entsorgung in der Müllverbrennung gesundheitsschädliche Dioxide verursachen.

Ein Modell – mit fast 50 Euro das teuerste im Test – wies außerdem einen hohen Quecksilbergehalt auf. Die Clogs der deutschen Firma Chung Shi haben einen metallenen Druckknopf, der das giftige Schwermetall enthält. Das Unternehmen hat angekündigt, die Produktion des Schuhs zu stoppen und die Druckknöpfe von bereits produzierten Schuhen auszutauschen.

Flip-Flops im Test: Die billigsten Modelle waren die besten

Nur zwei Modelle erhielten die Bestnote „sehr gut“. Die Flip-Flops von Fashy und Rossmann waren gleichzeitig die beiden billigsten Modelle im Test. Beide kosten unter vier Euro. Öko-Test hatte nichts zu beanstanden und fand lediglich Spuren von PAKs.

Lesen Sie auch:

Öko-Test: Viele Schokoladen-Sorten sind mit Mineralöl belastet

Wundschutzcremes im Test: Ein Klassiker ist Schlusslicht

Test: Jedes zweite Kokosprodukt ist mit Schadstoffen belastet

Themen folgen

Die Diskussion ist geschlossen.