Wladimir Putin: Gibt Putin den Befehl im Ukraine-Konflikt?

Na da freue ich mich doch für Sie, dass Sie sich so für den waschechten Demokraten Putin freuen.

Es sieht danach aus, dass sie sich noch gedulden müssen bis Russland wirtschaftlich und finanziell völlig ruiniert ist. Das kann übrigens dauern, da Russland über ein enormes finanzielles Polster an Devisen verfügt. Als professioneller russischer Internettroll möchte ich ihnen meine tiefste Anteilnahme und die Hoffnung zum Ausdruck bringen dass sie die große Enttäuschung schnell und ohne bleibende Schäden verwinden mögen.

Nebenbei: das Honorar von der "Bank of Moscow" ging gerade auf meinem Konto ein und unser neuer Kanzler hat mir heute bei seiner Pressekonferenz mit dem russischen Präsidenten gut gefallen.

Hinter dem Link unten steckt übrigens nicht irgendeine fragwürdige Internetquelle sondern die amerikanische George-Washington-Universität, falls ihnen das etwas sagt . . .

"Egal, wir brauchen Krieg fürs Klima - Nord Stream 2 muss weg."

Da kann ich Ihnen nur voll zustimmen. Auf der einen Seite ständig vom Recht auf Selbstbestimmung der Ukraine faseln und Deutschland vorschreiben wollen, auf welchem Weg und woher es sein Gas beziehen darf.

1. Ich habe kein Problem mit Pluralismus, aber ganz massiv mit plumpen Populismus, wie Ihn der Herr pflegt. Sein Pluralismus endet ja auch bei seinem Parteibuch.

2. Wenn ich Ihnen zusage dass ich morgen ein Auto kaufe, das ist das eine informelle zusage / Aussage, wenn ich dies aber schriftlich festhalte und in Vertragsform mit entsprechenden Klauseln packe, dann ist das formell.
Wenn als Herr >Genscher (den ich im Übrigen sehr schätzte) in 1990 etwas mit seinem amerikanischen Amtskollegen diskutierte, ist das noch lange keine Zusage, denn am Ende entschieden auch schon andere. Mal abgesehen davon hat sich 1990 / 1991 die Weltpolitik nochmals um 180 Grad gedreht.

Ach ja, zum Schluss noch, bezüglich der 2%, es gibt eine Zusage sich dieser Marke zu nähern, mehr auch nicht, auch wenn ich nicht weiß was das mit dem Thema zu tun hat.

So ein paar kleiner Anmerkungen meinerseits lasse Sie ja alle geflissentlich unter den Tisch fallen, gefallen Ihnen nicht, interessiert also nicht.

Ich halte es jetzt mit Georg KR , keine Lust mehr mich mit offensichtlichen Postkommunisten und Putin - Verstehern herumzuärgern.

Wenn Sie können, beten Sie dass es nicht zum Krieg kommt, das ist alles,

"Ich halte es jetzt mit Georg KR , keine Lust mehr mich mit offensichtlichen Postkommunisten und Putin - Verstehern herumzuärgern."

Was Sie für offensichtlich halten, hat mit der Wahrheit so viel zu tun wie ihre russischen Basen und Soldaten auf Kuba und ihre neue glatte Lüge von einem Parteibuch.

Noch kurz zu ihrer langen Aufzählung von irgendwelchen URL's an anderer Stelle.

Schreiben sie gerne in Rätseln oder wollen sie einmal mehr das praktizieren, was sie am liebsten tun, nämlich: Mit einer Mischung aus Halbwahrheiten, Unterstellungen und Hirngespinsten für Verwirrung sorgen. Was dank ihres ziemlich plumpen Vorgehens zum Glück immer danebengeht.

Die Aussage von Genscher ist eindeutig und in einer für die Politik seltenen Klarheit. Dazu eine wichtige Ergänzung:

"Der damalige Generalsekretär der Nato, Manfred Wörner, hatte schon 1991, noch vor der formellen Unabhängigkeit der 15 sowjetischen Unionsrepubliken, Boris Jelzin versichert, dass sich die ganz überwiegende Mehrheit der Staaten des Nato-Rates (13 von 16) gegen eine Ausweitung der Nato ausgesprochen habe und die Isolation der UdSSR von der Europäischen Gemeinschaft nicht zugelassen werden dürfe.

Ein Jahr zuvor hatte er bereits in einer Rede in Brüssel versucht, in der Sowjetunion geäußerte Sorgen zu beruhigen, indem er versicherte:

Gerade die Tatsache, dass wir bereit sind Nato-Truppen nicht jenseits des Gebiets der Bundesrepublik Deutschland zu stationieren, gibt der Sowjetunion verbindliche Sicherheitsgarantien."

Quelle:
https://www.heise.de/tp/features/Osterweiterung-Wie-die-Nato-wortbruechig-wurde-6347016.html

Dass es gute Gründe für Russland gibt, sich vom Westen brutal hereingelegt zu fühlen, ist unbestreitbar.

Ich halte Herrn A. für einen Agitator. Es ist unangenehm, dass immer mehr solche 'AA-Leser' das Forum infiltrieren und ihre hetzenden Parolen teilweise Fake-News hier stereotyp einstellen. Sie benutzen für ihre Sache eine Plattform mit doch recht großer Reichweite.

Mit 'Pluralismus' und anderer Meinung hat das m.E. nichts mehr zu tun. Wer ein öffentliches Bekenntnis aus dem Mund des deutschen Außenministers in Gegenwart der Amerikaner für ein Lippenbekenntnis hält, ist für mich von zweifelhaften Charakter. Denn wer eine solche Zusage, gemacht im Interesse der deutschen Wiedervereinigung nicht einhält, der würde auch vertragliche Verabredungen nicht einhalten. Ein Grund findet sich immer. Wie den, der die Amerikaner in den Irak einmarschieren ließ. Es ist so offensichtlich, dass wir von den Amerikanern als Marionetten geführt werden sollen. Die Amerikaner waren vllt. mal unserer Freunde - inzwischen sind wir nur noch ihre Lakaien. Wer immer noch in den alten Anhänglichkeiten verhaftet ist, wird irgendwann mal schmerzlich erwachen (müssen).

Das ist insbesondere effektiver Selbstschutz vor einer totalitären Militärmacht, die Grenzen in Europa nach Gutdünken verschiebt. Außerdem ist es das Rezept, mit dem die Sowjetunion bereits einmal besiegt wurde.

"Russland muss wirtschaftlich und finanziell völlig ruiniert werden, "
"Außerdem ist es das Rezept, mit dem die Sowjetunion bereits einmal besiegt wurde."

Es waren nicht Hassprediger wie Sie, die das Ende des kalten Krieges, eine relativ lange friedliche Zeit und damit die deutsche Einheit ermöglichten, sondern Stimmen der Vernunft und eine Politik des Wandels durch Annäherung.
Schon damals fundamental bekämpft von rechten Maulhelden . . .

Widerliche, schwachsinnige hasserfüllte Tiraden wie von Ihnen kennt man bislang nur von verblendeten islamistischen Terroristen. Auch die träumen von der Vernichtung eines Staates.

Welchen Sinn hat die Verlinkung der Rede? Diese ist hinlänglich bekannt.
Ebenso bekannt sind Putins Militärschläge, Diktatorenunterstützung und Passvergabepolitik in Syrien, Tschetschenien, Transnistrien, Abchasien, Südossetien, Belarus, Donbas und auf der Krim.
Der Mann lügt nunmal sobald er den Mund aufmacht.

Ich glaube eher, dass die Mehrheit hier von der aggressiven Hetzte seitens der russischen Machtapparates , in Persona Herrn Putin, die Nase voll haben.

Ihre Aussagen, auch wenn Sie sie noch so oft wiederholen, werden dadurch weder richtig, noch werden Ihre Prognosen eintreffen.

Die NATO streckt gar nichts aus - es sind die ertrinkenden Nachbarn Russlands, die ihre Hände nach Hilfe ausstrecken. Alle Umstehenden kündigen daraufhin das Werfen nicht aufgeblasener (man will Russland ja nicht reizen) Rettungsringe an, sobald die Atmung der Ertrinkenden eine Minute lang ausgesetzt hat.

Putin hatte alle Möglichkeiten, sein Land an díe demokratischen Organisationen und Verbände heranzuführen. Gerade Deutschland hat ihm diese Möglichkeit immer wieder gegeben. Genutzt hat er sie nicht. Einerseits aus Machtinteresse, andererseits vermutlich auch, weil er völlig unfähig ist, sein Land wirtschaftlich zu reformieren. Russland verkauft Rohstoffe, die in Kürze niemand mehr braucht. Das Land hat keine Wertschöpfung und steht mittelfristig vor dem absehbaren Aus als ernstzunehmende Größe.

Jetzt darf man nicht mehr passiv wie ein Kaninchen vor dem Fuchsbau sitzen und zusehen ob etwas passiert. Putin muss jetzt aktiv bekämpft werden, Russland muss wirtschaftlich und finanziell völlig ruiniert werden, um Putin alle Spielvarianten der Militärmacht zu nehmen. Normalisiert er sein Verhalten, kann man die Sanktionen zurückdrehen, aber nicht vorher. Keine Kompromisse gegenüber totalitären Herrschern.

Und nochmal: Die Behauptung es hätte eine - wie auch immer geartete - Zusage gegeben, dass sich die Nachbarn Russlands nicht einem Verteidigungsbündnis anschließen dürften, ist ein Märchen des Kreml und seiner von ihm gesandten Internettruppen.

Ich weiß ja nicht woher die Gerüchte über diese angebliche Garantie stammen, ehemaligen Warschauer Pakt Staaten keine Mitgliedschaft im Verteidigungsbündnis NATO zu ermöglichen. Dieses Märchen stammt direkt aus Moskau.
Das ist aber auch völlig irrelevant, denn
- erstens ist es Entscheidung jedes einzelnen souveränen Staates sich zu Verteidigungsbündnissen gegen aggressive Nachbarn zusammenzuschließen; da hat weder die NATO noch die USA noch das aggressive Nachbarland mitzureden
- und zweitens hat sich die Sicherheitslage der Nachbarländer Russlands ja wohl entscheidend verändert. Russland hat in der Gorbatschow-Ära niemanden bedroht, Putin tut das dauerhaft. Er hat zwischenzeitlich Georgien (Südossetien, Abchasien) militärisch überfallen, Moldau (Transnistrien), die Ukraine (Krim, Donbas), er hat die Demokratie in Russland beseitigt, er hat dem syrischen Diktator Massenmorde mit CHemiewaffen ermöglicht und zuletzt hat er die Demokratiebewegung der Belarusen militärisch niedergehalten.

Putin ist ein autoritärer Diktator, der kompromisslos gestoppt werden muss. Keine Zugeständnisse, welcher Art auch immer.

Natürlich gab es diese Garantie Herr W. Sie wollen sich nur gar nicht informieren, weil Sie lieber Fake-News verbreiten mögen.

https://www.youtube.com/watch?v=o8rarwFKjw8"

Wenn Sie meinen, dass es 'völlig irrelevant' sei, wenn man Zusagen nicht einhält... sind Sie kein sehr verlässlicher (Gesprächs-)partner

Die Henne und das Ei - ist es wirklich Russland, das sich zuerst vertragswidrig verhalten hat oder ist nun das Verhalten Russlands lediglich eine Reaktion auf die Nichteinhaltung von Zusagen und damit eine aufgebaute Bedrohung der NATO.

@Maja: Wer verbreitet hier Fake News?
https://www.sueddeutsche.de/politik/sowjetunion-nato-osterweiterung-kohl-gorbatschow-1.5494161

Aber selbst wenn es so gewesen wäre, ist das doch noch keine Rechtfertigung für Russland, seine Nachbarländer militärisch anzugreifen.

@Maja S.
Nein, gab es eben nicht!
Zu Ihrem Verständnis der Historie und nicht nur einzeln herausgezogener Fernsehberichte bitte diesen Artikel lesen, der es bestens beschreibt:
https://www.zeit.de/politik/ausland/2022-01/ukraine-konflikt-nato-osterweiterung-russland?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Auch sollten Sie sich mal die Links hinterhalb des YouTube Videos ansehen, um zu wissen wessen Geistes Kind das Ansinnen ist, aber ich vermute das ist Ihnen schon bekannt:
Ich zitiere:

Autor: MrMarxismo
33.000 Abonnenten
Abmachung 1990: Keine Osterweiterung der NATO - Außenminister Genscher (FDP) & James Baker (USA)
Mehr Infos:
http://www.attac.de
https://www.facebook.com/AttacD/
http://www.abruesten.de
http://www.oekosozialismus.net
https://keimform.de/
https://commons-institut.org/
http://www.sozialismus.info
http://www.oekologische-linke.de/

Noch Fragen?

@ MAJA S.

Wissen Sie, so langsam vergeht mir die Lust mit verblendeten Ignoranten über die fatale Entwicklung zu diskutieren. Daran, dass vor allem wir als Deutsche für den Fall einer Eskalation die verheerende Rechnung in vielerlei Hinsicht präsentiert bekommen werden gibt es keinen Zweifel. Wer solche "Freunde" wie dieses Amerika hat, braucht keine Feinde mehr.

Unsere "Freunde" aus Übersee, werden von den Folgen ihrer imperialistischen Politik wenig merken und sich weiterhin von Russland mit Öl versorgen lassen.

Wie es dazu kam, hier zusammenhängend und etwas ausführlicher als in dem bekannten Clip mit der Aussage Genschers:

https://www.youtube.com/watch?v=S5HtBba-i28#t=2m13s

Haupttäter n. m. A. ein amerikanischer Präsident, der für den Tod tausender Zivilisten verantwortlich ist.

@Georg K.
... nun da haben wir ja endlich fast etwas gemeinsam, auch mich regt Ihre ständig faktenverdrehende Art auf, ich werde trotzdem nicht müde, Leuten wie Ihresgleichen zu widersprechen, denn Sie verdrehen, nicht nur immer die Tatsache wie Sie wollen, Sie sind selbst dann noch komplett ideologisch resistent, wenn Ihnen das Gegenteil bewiesen wird. Warum Sie überhaupt hier leben ist mit mittlerweile ein Rätsel, wo doch alles so imperialistisch böse ist.
Mag es daran liegen, dass selbst im "gelobten Land" Leute wie Sie eher nicht willkommen sind, und dass es sich bei uns bösen kapitalistischen Ungeheuern doch einigermaßen gut leben lässt.
Dass Sie sich hier so äußern dürfen, haben Sie im Übrigen auch den ach so argen Imperialisten zu verdanken.
So weit denken Sie aber offensichtlich nicht!

Ich gebe Ihnen ja grundsätzlich recht. Aber was legt Russland auf den Tisch außer Aggression?
Hat Putin vor der Krim-Annektion irgendeinen Verhandlungsweg in der Sache angestrebt und mildere Mittel in den Raum gestellt? Da diese Frage rhetorisch war, gleich die nächste: Was macht der Westen, damit Russland nicht wieder am Verhandlungsweg vorbei Tatsachen schafft?

Putin handelt so, wie die USA auch handeln würde wenn man ihnen zu nahe auf die "Pelle" rückt. Zu Ihren Gunsten nehme ich an, daß Sie die Energiesituation in Europa/Deutschland nicht kennen und Swift schon gleich gar nicht. Näher zu China? Geht gar nicht mehr. Im Jahre 2020 war China bereits wichtigster Handelspartner von Deutschland. https://www.destatis.de/DE/Themen/Wirtschaft/Aussenhandel/handelspartner-jahr.html

China ist ebenfalls eine Diktatur und erhöht (nicht nur) mit seiner neuen Seidenstraße den Einfluss so, dass auch hier bald extreme Abhängigkeiten bestehen werden. Dass China kein harmloses Pflänzchen ist, sieht man derzeit an den Olympischen Spielen.
Einen politischen Gegner als Verbrecher zu bezeichnen, ist unterste Schublade. Nein, ich bin kein Putin-Freund, aber ein zivilisiertes Mensch.

"Gleichzeitig sollte sich der Westen wirtschaftlich weiter in Richtung China ausrichten"

Zumal ja China ein Musterland der Demokratie ist, von keinem Verbrecher regiert wird und uns immerhin schon mit Corona beglückt hat. Lesen Sie dazu mal die Expertisen von Maria T. . . .

China ist ebenfalls eine Diktatur und erhöht mit seiner neuen Seidenstraße den Einfluss so, dass auch hier bald extreme Abhängigkeiten bestehen werden. Dass China kein harmloses Pflänzchen ist, sieht man derzeit an den Olympischen Spielen.
Einen politischen Gegner als Verbrecher zu bezeichnen, ist unterste Schublade. Nein, ich bin kein Putin-Freund, aber ein zivilisiertes Mensch.

Reden wir über dasjenige China, das schon seine Erklärung, nämlich an Russlands Seite zu stehen, abgegeben hat?

Interessant - Putin darf mitreden was innerhalb anderer Staaten zu tun ist, gleichzeitig geht es aber niemanden etwas an, was KGB-Offizier Putin tut? Was gibt es denn hier nachzugeben? Der Westen (was auch immer das ist) hat keine Forderungen gegenüber Putin, Putin aber viele an alle anderen Staaten. Worin sollte der Westen also nachgeben? Darin, dass er anderen Staaten verweigert sich gegen den aggressiven und totalitären Herrscher Putin zu verteidigen oder sich Verteidigungsbündnissen anzuschließen?
Feinde muss man bekämpfen. Mit Worten und auch mit Waffen. Putin ist der Feind aller Freiheit und muss gestoppt werden.