Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Das Landgericht hat die Termine für den Prozess gegen den Hausarzt aus Wemding festgelegt – und die Anklage der Generalstaatsanwaltschaft komplett zugelassen.
Das Landgericht Augsburg hat nun das Hauptverfahren gegen den Hausarzt aus Wemding eröffnet, der offensichtlich hundertfach Corona-Impfungen vorgetäuscht hat. Das Gericht hat einer Pressemitteilung zufolge die Anklage der Generalstaatsanwaltschaft Nürnberg unverändert zugelassen. Der Prozess vor dem Landgericht soll Anfang Mai beginnen.
Für das Verfahren zuständig ist die 15. Strafkammer des Gerichts. Prozessauftakt ist am 2. Mai. Bis Ende September sind 22 Verhandlungstage angesetzt. Dem Angeklagten wird vorgeworfen, von Mitte April bis Ende September 2021 einer "dreistelligen Zahl" von Patienten eine Impfung gegen Covid-19 "lediglich vorgetäuscht zu haben, sodass diese gutgläubig von einer Impfung ausgingen". Tatsächlich hätten die Patienten aber keinerlei Antikörper gegen das Virus entwickelt. Die vermeintlichen Impfungen freilich rechnete der Mediziner den Erkenntnissen der Ermittler zufolge gegenüber der Kassenärztlichen Vereinigung Bayern ab.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonBenjamin L.
14.02.2023
Nachdem nun mehr und mehr über diese super Impfung ans Tageslicht kommt, sollte man das Ganze fallen lassen! Die Corona-Impfung glich einer Zwangsimpfung. Wer nicht wollte, wurde eingeschränkt... Mit dem heutigen Wissen ein Fehler.
VonWolfgang L.
14.02.2023
Wer nicht wollte und nicht will, war und ist eingeschränkt, aber anders, als Sie glauben.
VonViktoria R.
14.02.2023
Diese kritischen Impfärzte waren, soweit ihre Patienten Bescheid wussten, in Wirklichkeit wahre Helden!!
VonWolfgang L.
14.02.2023
Wozu braucht ein Patient, der sich nicht impfen lassen will, einen kritischen Impfarzt? Um Urkundenfälschung zu begehen und andere in Gefahr zu bringen? Alle bei solchen Straftaten Beteiligten werden ihre Strafe bekommen.
VonAchim P.
14.02.2023
Herr Wolfgang L., wenn jemand eingeschränkt ist und dabei mit selbstgerechter Doppelmoral versehen ist, dann sind Sie es. Einfach nur erbärmlich!
VonViktoria R.
14.02.2023
(edit/mod/NUB 7.2/posten Sie hier keine Fake News!)
VonRichard M.
14.02.2023
Wegen einem Arzt, der seine Pflichten offensichtlich absichtlich verletzt so herum zu geifern ist unnötig wie ein Kropf. Es geht hier um eine Straftat und um nichts anderes. Erbärmlich ist es, diesen Arzt in Schutz zu nehmen und ihn womöglich aus einem absurden Grund auch noch für einen Held zu erklären.
VonWolfgang L.
14.02.2023
Richard M., dieser Herr wird zumindest in Deutschland und als Arzt keinen Patienten mehr behandeln, da bin ich sicher.
Die Diskussion ist geschlossen.
Nachdem nun mehr und mehr über diese super Impfung ans Tageslicht kommt, sollte man das Ganze fallen lassen! Die Corona-Impfung glich einer Zwangsimpfung. Wer nicht wollte, wurde eingeschränkt... Mit dem heutigen Wissen ein Fehler.
Wer nicht wollte und nicht will, war und ist eingeschränkt, aber anders, als Sie glauben.
Diese kritischen Impfärzte waren, soweit ihre Patienten Bescheid wussten, in Wirklichkeit wahre Helden!!
Wozu braucht ein Patient, der sich nicht impfen lassen will, einen kritischen Impfarzt? Um Urkundenfälschung zu begehen und andere in Gefahr zu bringen? Alle bei solchen Straftaten Beteiligten werden ihre Strafe bekommen.
Herr Wolfgang L., wenn jemand eingeschränkt ist und dabei mit selbstgerechter Doppelmoral versehen ist, dann sind Sie es. Einfach nur erbärmlich!
(edit/mod/NUB 7.2/posten Sie hier keine Fake News!)
Wegen einem Arzt, der seine Pflichten offensichtlich absichtlich verletzt so herum zu geifern ist unnötig wie ein Kropf. Es geht hier um eine Straftat und um nichts anderes. Erbärmlich ist es, diesen Arzt in Schutz zu nehmen und ihn womöglich aus einem absurden Grund auch noch für einen Held zu erklären.
Richard M., dieser Herr wird zumindest in Deutschland und als Arzt keinen Patienten mehr behandeln, da bin ich sicher.