Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
FC Augsburg: Der FCA in der Einzelkritik: Note 1 für Torhüter Koubek
FC Augsburg
10.11.2019
Der FCA in der Einzelkritik: Note 1 für Torhüter Koubek
FCA-Keeper Tomas Koubek hatte mit seinem gehaltenen Elfmeter großen Anteil am Augsburger Sieg in Paderborn.
Foto: David Inderlied, dpa
Plus
Ein überragender Torhüter Tomas Koubek und ein Meisterschütze Philipp Max sichern dem FC Augsburg den wichtigen 1:0-Auswärtserfolg gegen den SC Paderborn.
Gegen den SC Paderborn hat der FC Augsburg einen wichtigen Sieg im Abstiegskampf errungen. Gegen den Tabellenletzten gewannen die Augsburger mit 1:0. Nachfolgend die Einzelkritik.
Tomas Koubek Der Torhüter zeigte endlich einmal die Klasse, die man von einem Millionen-Einkauf erwarten kann, vielleicht muss. Erahnte die Ecke beim schlecht geschossenen Elfmeter von Gjasula. Mehr hatte er in der ersten Hälfte nicht zu halten. Nach dem Wechsel mit einigen Paraden, die manchmal vom Bewegungsablauf etwas unorthodox aussahen. In der 74. Minute stockte den FCA-Fans bei seinem Dribbling im Fünfmeter-Raum nach dem risikoreichen Anspiel von Finnbogason der Atem. Es ging aber gut. Note 1,0
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonStephan R.
10.11.2019
Wie schon von MAJA S. richtig bemerkt, passen Kritik und daraus resultierende Note für Goalie Koubek vorne und hinten nicht zusammen.
Auch den anderen Kommentaren ist voll zuzustimmen, das Koubek wieder einmal von der AZ völlig überbewertet worden ist.
Noch übertriebener sind nur noch die Lobhudeleien für Koubek von FCA-Stadionsprecher Rolf Störmann und Fußballwirt Max Krapf im Radio RT1 FCA-Podcast "Feuer und Flamme".
Eines ist jedoch zum Glück unstrittig: unser Torwart hat seine Leistungen stabilisiert. Aber da ist noch viel Luft nach oben, um das Prädikat Note 1 zu verdienen.
VonAlois R.
10.11.2019
Die Eins für Koubek ist übertrieben! Von einem Torwart mit 1,9 Metern und 100kg erwarte ich eine bessere Strafraumbeherrschung. Vor einem Toni Schuhmacher hatten die Stürmer bei Ecken und Freistößen Angst! Und zwar berechtigt.........................
VonAlfred W.
10.11.2019
Koubek hat einen (schwach) geschossenen Elfmeter pariert aber die Bestnote 1 dafür vergeben ist fragwürdig. Das spielerische Niveau der Partie war- wie erwartet- überschaubar.
VonWolfgang S.
10.11.2019
Die Eins für den Torhüter ist die Lachnummer schlechthin. Er brachte endlich das, was man erwarten darf, eine für Bundesligaverhältnisse normale Leistung. Sicher gibt es für den Elfmeter einen Bonuspunkt. Nun brannte ja der Gegner nicht gerade ein Feuerwerk ab. Die Berichterstattung ist so fragil wie das Spiel der Mannschaft selbst.
VonWolfgang L.
10.11.2019
Wieder mal sonderbare Noten. Redaktionsliebling Max bekommt wie immer die zwei. Framberger die vier, obwohl der eine kaum besser war als der andere. Der beste Augsburger, Daniel Baier, bekommt nur ein durchschnittlich. Koubek war souverän, aber für eine eins braucht es eigentlich eine überragende Leistung. Dazu hatte er aber gar keine Gelegenheit.
VonMaja S.
10.11.2019
Die Erläuterung passt bei Koubek auch gar nicht zur Note. Er hat auch einen Ball zur Mitte hin abprallen lassen, da hatte er Glück, dass da keiner stand. Aber die 1 soll halt Selbstvertrauen geben. Den Text kann er eh nicht lesen.
Richtig 'fies' finde ich die Bemerkung zu Framberger, er habe sich mit einem Foul das zum Elfmeter führte 'eingeführt'. Warum wird nicht mitbeurteilt, wieso Framberger überhaupt in die Situation kam? Ich weiß jetzt nicht ob es Khedira oder Udokhai war, der wesentlich besser zum Ball stand, aber mit Gesicht zum Tor und dann gestikulierte, dass einer der beiden anderen noch in der Nähe stehenden Kollegen klären sollte. Framberger reagierte dann - einen Tick zu spät, wobei im Fernsehen sogar gesagt wurde, er habe den Ball gespielt. Also jedenfalls trägt er an diesem Elfer nicht allein die Verantwortung.
Max spielt nach vorne schwach, seine Ecken und Freistöße bis auf das Tor sind fast eine Katastrophe. Gefeiert hätte er sicher auch, wenn man verloren hätte. Man hat ohnedies den Eindruck, er ist nicht mehr so auf seinen Beruf fokussiert, wie das notwendig wäre - also auf seine Karriere ist er sehr fokussiert und vergisst darüber, dass diese nur über knallharte Disziplin gepaart mit Leistung befördert werden kann.
Die Diskussion ist geschlossen.
Wie schon von MAJA S. richtig bemerkt, passen Kritik und daraus resultierende Note für Goalie Koubek vorne und hinten nicht zusammen.
Auch den anderen Kommentaren ist voll zuzustimmen, das Koubek wieder einmal von der AZ völlig überbewertet worden ist.
Noch übertriebener sind nur noch die Lobhudeleien für Koubek von FCA-Stadionsprecher Rolf Störmann und Fußballwirt Max Krapf im Radio RT1 FCA-Podcast "Feuer und Flamme".
Eines ist jedoch zum Glück unstrittig:
unser Torwart hat seine Leistungen stabilisiert. Aber da ist noch viel Luft nach oben, um das Prädikat Note 1 zu verdienen.
Die Eins für Koubek ist übertrieben! Von einem Torwart mit 1,9 Metern und 100kg erwarte ich eine bessere Strafraumbeherrschung. Vor einem Toni Schuhmacher hatten die Stürmer bei Ecken und Freistößen Angst! Und zwar berechtigt.........................
Koubek hat einen (schwach) geschossenen Elfmeter pariert aber die Bestnote 1 dafür vergeben ist fragwürdig. Das spielerische Niveau der Partie war- wie erwartet- überschaubar.
Die Eins für den Torhüter ist die Lachnummer schlechthin.
Er brachte endlich das, was man erwarten darf, eine für Bundesligaverhältnisse normale Leistung. Sicher gibt es für den Elfmeter einen Bonuspunkt. Nun brannte ja der Gegner nicht gerade ein Feuerwerk ab.
Die Berichterstattung ist so fragil wie das Spiel der Mannschaft selbst.
Wieder mal sonderbare Noten. Redaktionsliebling Max bekommt wie immer die zwei. Framberger die vier, obwohl der eine kaum besser war als der andere. Der beste Augsburger, Daniel Baier, bekommt nur ein durchschnittlich. Koubek war souverän, aber für eine eins braucht es eigentlich eine überragende Leistung. Dazu hatte er aber gar keine Gelegenheit.
Die Erläuterung passt bei Koubek auch gar nicht zur Note. Er hat auch einen Ball zur Mitte hin abprallen lassen, da hatte er Glück, dass da keiner stand. Aber die 1 soll halt Selbstvertrauen geben. Den Text kann er eh nicht lesen.
Richtig 'fies' finde ich die Bemerkung zu Framberger, er habe sich mit einem Foul das zum Elfmeter führte 'eingeführt'. Warum wird nicht mitbeurteilt, wieso Framberger überhaupt in die Situation kam? Ich weiß jetzt nicht ob es Khedira oder Udokhai war, der wesentlich besser zum Ball stand, aber mit Gesicht zum Tor und dann gestikulierte, dass einer der beiden anderen noch in der Nähe stehenden Kollegen klären sollte. Framberger reagierte dann - einen Tick zu spät, wobei im Fernsehen sogar gesagt wurde, er habe den Ball gespielt. Also jedenfalls trägt er an diesem Elfer nicht allein die Verantwortung.
Max spielt nach vorne schwach, seine Ecken und Freistöße bis auf das Tor sind fast eine Katastrophe. Gefeiert hätte er sicher auch, wenn man verloren hätte. Man hat ohnedies den Eindruck, er ist nicht mehr so auf seinen Beruf fokussiert, wie das notwendig wäre - also auf seine Karriere ist er sehr fokussiert und vergisst darüber, dass diese nur über knallharte Disziplin gepaart mit Leistung befördert werden kann.