Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Exklusiv
Nach einem Monat wird AstraZeneca auch für über 65-Jährige zugelassen. Impfkommissionschef Thomas Mertens hält das Zögern für richtig und kritisiert die Politik.
Der Vorsitzende der Ständigen Impfkommission Thomas Mertens hat die zögerliche Zulassung der Corona-Impfstoffs von AstraZeneca für über 65-Jährige verteidigt. „Unsere Empfehlungen waren zum damaligen Zeitpunkt korrekt, sie basierten auf den Daten, die uns seinerzeit vorlagen“, sagte Mertens unserer Redaktion. „Dabei war in den AstraZeneca-Studien besagte Altersgruppe viel zu schlecht repräsentiert“, fügte er hinzu.
Impfkommission verweist auf britische Studien
Die Impfkommission habe deshalb AstraZeneca für über 65-Jährige nicht empfohlen. „Erst seit wenigen Tagen liegen uns jetzt erste Daten aus den britischen Anwendungsstudien vor, die auch eine höhere Wirksamkeit belegen“, betonte Mertens. „Wir werden unsere Empfehlung deshalb jetzt anpassen.“
Der Vorsitzende der Ständigen Impfkommission (STIKO) Thomas Mertens fordert die Rückkehr zur Prioritätenliste.
Foto: Kay Nietfeld, dpa
Impf-Chef kritisiert politische Änderungen der Prioritätenliste
Mertens forderte, nun an der empfohlenen Impf-Prioritätenliste festzuhalten. „Die geforderten Änderungen an der Reihenfolge sind wissenschaftlich nicht begründet, sondern politischer Natur“, kritisierte Mertens.
Die Grundlagen für die Prioritätenliste seien von der Ständigen Impfkommission mit Wissenschaftlern der Leopoldina und dem Deutschen Ethikrat formuliert worden. „Sie beruht auf weltweit eindeutigen Erkenntnissen“, betonte er. „Demnach sind alte und vorerkrankte Menschen die gefährdetste Risikogruppe für schwere Erkrankungen und bringt ihr Schutz den größten Nutzen für die gesamte Bevölkerung“, sagte der Impfkommissionschef.
Die ständige Impfkommission will ja auch mal von sich reden machen. Hätten diese Damen und Herren einfach den gesunden Menschenverstand eingeschaltet, dann wäre schon vor zwei Wochen klar gewesen, dass dieses Vakzin auch an über 65 jährige abgegeben werden kann.
VonWolfgang B.
05.03.2021
Exakt so sehe ich das auch. Ich sehe keinen rationalen Grund warum der Impfstoff bei einem 64-jährigen wirken soll, bei einem 66-jährigen dagegen nicht mehr. Vielleicht steckt eine besondere Intelligenz in dem Impstoff? :-)
VonMartin G.
06.03.2021
@ Wolfgang B.: Das liegt an den Daten: diese werden in den meisten Fällen in Gruppen, z.B. 45-64 Jahre, 65-95, usw. erhoben. Wenn nun bei der Gruppe 1 genug Daten vorliegen, bei Gruppe 2 aber nicht, dann wird für Gruppe 1 der Impfstoff zugelassen, für Gruppe 2 aber nicht.
Machen wir einmal ein Gedankenspiel: Es lagen keine ausreichenden Daten für die Gruppe ü-65 vor, und man lässt es "aus gesundem Menschenverstand" zu. Aufgrund nicht erfasster Nebenwirkungen sterben nun auch nur ein Bruchteil derjenigen die den Impfstoff empfangen haben.
Auf welcher Seite würden Sie dann stehen?
VonRainer Kraus
05.03.2021
Da braucht man nicht lange zu spekulieren für welchen Lobbyisten Herr Thomas Mertens spricht. Aber diese lapidar-verbalen Erklärungen reichen nicht aus, um eine wissenschaftlich-medizinische Entscheidung innerhalb eines Tages um 180 Grad zu drehen.
Die Diskussion ist geschlossen.
Die ständige Impfkommission will ja auch mal von sich reden machen. Hätten diese Damen und Herren einfach den gesunden Menschenverstand eingeschaltet, dann wäre schon vor zwei Wochen klar gewesen, dass dieses Vakzin auch an über 65 jährige abgegeben werden kann.
Exakt so sehe ich das auch. Ich sehe keinen rationalen Grund warum der Impfstoff bei einem 64-jährigen wirken soll, bei einem 66-jährigen dagegen nicht mehr. Vielleicht steckt eine besondere Intelligenz in dem Impstoff? :-)
@ Wolfgang B.:
Das liegt an den Daten: diese werden in den meisten Fällen in Gruppen, z.B. 45-64 Jahre, 65-95, usw. erhoben. Wenn nun bei der Gruppe 1 genug Daten vorliegen, bei Gruppe 2 aber nicht, dann wird für Gruppe 1 der Impfstoff zugelassen, für Gruppe 2 aber nicht.
Machen wir einmal ein Gedankenspiel: Es lagen keine ausreichenden Daten für die Gruppe ü-65 vor, und man lässt es "aus gesundem Menschenverstand" zu. Aufgrund nicht erfasster Nebenwirkungen sterben nun auch nur ein Bruchteil derjenigen die den Impfstoff empfangen haben.
Auf welcher Seite würden Sie dann stehen?
Da braucht man nicht lange zu spekulieren für welchen Lobbyisten Herr Thomas Mertens spricht. Aber diese lapidar-verbalen Erklärungen reichen nicht aus, um eine wissenschaftlich-medizinische Entscheidung innerhalb eines Tages um 180 Grad zu drehen.