Augsburg: Immobilienunternehmen warnen: Zu viele Regelungen verhindern neue Wohnungen

@Peter P.: Meine Amortisationszeiten bezogen sich auf Neubauten oder Bestandsbauten, bei denen ohnehin die Fassade, Fenster, etc. angegangen werden müssen. Ist das nicht der Fall, dauert es natürlich länger - darum ist es ja so wichtig, zu den entscheidenden Zeitpunkten die richtigen Entscheidungen zu treffen und nicht am falschen Ende zu sparen.

Aber selbst wenn man nur eine Amortisation von 20-25 Jahren zusammen bekommt: Angesichts tendenziell weiter steigender Energiepreise und einer nachhaltig hohen Inflation wird die Amortisationszeit sich eher verkürzen als verlängern. Ihr Beispiel ist doch nicht unrealistisch. Ich denke, viele Hausbesitzer zahlen mittlerweile mehr als 36ct/kWh. Auch ungedämmte Ziegelmauern mit U-Werten >2 W/m²K sind eher die Regel als Seltenheit. Zum Vergleich: Ich bin mit meinen (allesamt bezahlbaren da sich zeitnah amortisierenden) Maßnahmen auf 0,2 W/m²K (Mauerwerk) und 0,7 W/m²K (Fenster inkl. Rahmen) runtergekommen. Aber wie gesagt, das muss jeder selber wissen. Wer statt in sein Haus lieber in seinen Energieversorger investiert, soll das gerne tun. Mich stört nur, wenn Leute, die den Schritt bisher nicht gewagt haben (aus welchen Gründen auch immer), das als unwirksamen Irrsinn abtun - evtl. aus Gewissensberuhigung?

>> Auch ungedämmte Ziegelmauern mit U-Werten >2 W/m²K sind eher die Regel als Seltenheit. <<

Nein...

https://www.irbnet.de/daten/rswb/11109001108.pdf

Diese Aussagen sind lieb gemeint, nur nicht zu Ende gedacht.

Zusätzlich Dämmung kennt, in Folge des 2. Hauptsatzes der Thermodynamik physikalische Grenzen, die unsere Vorschriften bereits überschritten haben. Noch mehr Dämmung als reglementarische Forderung bringt gar nichts mehr. Wenn dann noch die notwendige Zwangslüftung nur noch mechanisch zu realisieren ist, sind wir im Bereich des technischen Irrsinns angelangt. Und beim exponentiellen Anstieg der Energiepreise kann die zusätzliche Dämmung keine signifikanten Einspareffekte mehr erzielen. Sie macht nur das Bauen teurer.
Noch abstruser sind die Bau-Vorschriften im Bereich Brandschutz. Nimmt man diese Vorschriften zum Maßstab und vergleicht die mit dem Zustand der Masse des Bestandes muss man sich wundern, dass unsere Städte nicht im Wochenrhythmus niederbrennen.
Hinzu kommen Vorderrungen wie digitale Thermostate, digital Stromzähler, Wärmepumpen etc. - die am Ende der Überwachung der Bürger und der Möglichkeit eines staatlichen Eingriffes in die vom GG geschützte Wohnung des Bürgers dienen.

Am Ende ist natürlich auch noch die Regulierung von Mieten und der Quote für Sozialwohnungen bei gleichzeitig explosionsartig steigenden Herstellkosten ein Investitionskiller.

Damit sind auch schon die Gründe des brutalen Verpassens der Wohnungsbauziele benannt.

@Thomas T.:
Dann sollten Sie sich mit dem 2. Hauptsatz der Thermodynamik besser nochmal genauer auseinandersetzen: Bei gleicher, konstanter Heizleistung können Sie mit besseren Dämmwerten der Gebäudehülle (z.B. im Energiestandard KfW40+) ein höheres Temperaturgefälle überbrücken als mit schlechteren (z.B. KfW55). Bei Bestandsbauten ist man davon ja noch meilenweit entfernt. Am Ende macht sich das im Geldbeutel der Bewohner sehr wohl bemerkbar, das weiß ich aus eigener Erfahrung. Eine ergänzende Lüftungsanlage in Kombination mit den richtigen Dämmmaterialien kostet auch nicht mehr die Welt und schafft dauerhaft ein gesundes, schimmelarmes und sauerstoffreiches Wohnklima. Gerde bei den hohen Energiepreisen tut doch jede unnötige kWh unso mehr weh. Energetische Maßnahmen amortisieren sich nun noch schneller, was auch für Bauträger und Immobilieneigentümer weniger Risiko bedeutet (besserer Wiederverkaufswert, kürzere Rückzahlung von Darlehen, etc.).

Aber das soll am Ende jeder Immobilienbesitzer selbst entscheiden. Wer statt in sein Haus (mit Förderung wird's ja noch interessanter) lieber in seine Energieversorger investiert, der soll das gerne tun. Der Markt in Kombination mit Förderanreizen wird das über die Zeit von allein regeln. Bitte in Zukunft bei weiter steigenden Energiekosten nur nicht jammern.

Den Hauptgrund in den verpassten Wohnbauzielen sehe ich in allem, was auf der Angebotsseite der Gleichung zu einer Verknappung führt (die Nachfrage zu reduzieren sehe ich nicht als zielführend). Und da zählt neben den trägen Behördenprozessen v.a. dazu, dass wir Bauflächen zu verschwenderisch nutzen (zu wenige Wohneinheiten pro m²).

Sehr geehrter Herr Michael K.

Das mit dem 2.Hauptsatz kann ich seit meinen Studium vor 30 Jahren und einer entsprechenden Diplomarbeit ganz gut.
Weil aber immer wieder andere Quellen gebraucht werden, hier etwas populärwissenschaftliches:

https://m.faz.net/asv/waermedaemmung-2021/je-dicker-desto-besser-16970855.amp.html

Zitat: „Muss die Wärmedämmung immer so dick wie möglich aufgetragen werden, um ausreichend Ersparnisse zu erhalten? „Dieser Grundsatz gilt nur bis zu einem gewissen Punkt“, erklärt Susanne Runkel, Energieberaterin und Professorin für Energie Effizienz Design an der Fakultät für Architektur und Bauwesen der Hochschule Augsburg. „Denn die möglichen Energieeinsparungen steigen nicht linear mit jedem Zentimeter mehr Dämmung.“ Je dicker die Dämmung über das gesetzliche Mindestmaß hinausgeht, desto weniger Energie lässt sich prozentual gesehen einsparen.“

@Thomas T.: Die Aussage von Frau Prof. Runkel ist absolut richtig. Natürlich nimmt der Verbesserungseffekt über die Dämmdicke ab. Mag sein, dass es keinen großen Effekt mehr hat, ob man vielleicht 20 oder 25cm des gleichen Dämmmaterials verwendet. Aber davon sind viele Bestandsbauten wie erwähnt meilenweit entfernt. Die meisten haben ungedämmten Ziegel, manchmal sogar hochwärmeleitende Stahlbetonteile mit gar keiner oder nur wenige cm dicker Wärmedämmung verbaut Da geht Wärme flöten ohne Ende. Von den Fenstern, Rolladenschächten, Bodenplatte und der (häufig kaum vorhandenen) Dachdämmung noch gar nicht gesprochen.

Ich bleibe dabei: Energiestandards auf dem Bau machen Sinn - und wenn es ein externer Impuls zum Enegiesparen ist, den ansonsten viele gerne umgehen würden. Auf lange Sicht zahlt es sich aus. Diese hat ein Bauinvestor nur leider selten - private Häuslebauer hingegen schon.