Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Gericht: Ursula Herrmann-Prozess: Urteil zu Ostern?
Gericht
12.01.2010
Ursula Herrmann-Prozess: Urteil zu Ostern?
Ursula-Herrmann-Prozess
Der Prozess um Entführung und Tod der zehnjährigen UrsulaHerrmann könnte schneller zu Ende gehen alszwischenzeitlich angenommen. Zeugenaussagen vom Dienstag lassen eine Verurteilung wahrscheinlicher werden. Von Holger Sabinsky
Der Prozess um die Entführung und den Tod der zehnjährigen Ursula Herrmann vom Ammersee könnte jetzt doch schneller zu Ende gehen als zwischenzeitlich angenommen. Der Schwurgerichts-Vorsitzende Wolfgang Rothermel hält es ebenso wie Verteidiger Walter Rubach für möglich, dass ein Urteil um Ostern herum fallen könnte. Der Prozess dauert nun schon fast ein Jahr.
Derzeit wird der letzte große Beweiskomplex erörtert. Es geht, wie mehrfach berichtet, um einen möglichen Alternativtäter zum Angeklagten Werner M. (59). Das Gericht prüft, ob der Ex-Polizist Harald W. als Ursulas Entführer in Frage kommen könnte.
Verteidiger Rubach hat mehrere Argumente für diese Theorie ins Spiel gebracht: Der Ex-Polizist war Jäger in dem Waldgebiet, in dem Ursula entführt worden ist, sein Ford Transit soll am Abend der Entführung dort gesehen worden sein. W. sei handwerklich begabt, um eine Gefängniskiste wie im Fall Ursula Herrmann zu bauen. Zudem soll der Polizist von seiner Persönlichkeit her in der Lage zu einem solchen Verbrechen gewesen sein. W. starb 1996.
Doch am Dienstag stellte sich alles anders dar. Der Arzt Jürgen W. hat eine Verwicklung seines Bruders Harald in den Fall Ursula massiv bestritten: "Mein Bruder war nicht zum Verbrecher veranlagt - weder körperlich noch logistisch." Ein guter Freund äußerte sich ähnlich und fügte hinzu: "So eine abscheuliche Tat hätte ich nie gedeckt."
Harald W. hatte 1974 im Dienst einen Bauchdurchschuss erlitten und musste mehrfach operiert werden. Während der fünf Jahre andauernden Ermittlungen habe sein Bruder dann zunehmend Alkoholmissbrauch betrieben. Harald W. starb an einem schweren Leberschaden.
Ex-Polizist hatte nicht das Talent, eine Gefängniskiste zu bauen
Der Bruder und der frühere Streifenpartner bestritten auch, dass Harald W. handwerklich begabt war. Übereinstimmend sagten sie, dass Harald W. am Morgen des 15. September 1981 - dem Tag der Entführung - einen Rehbock im Jagdgebiet "Weingarten" geschossen habe.
Wie ebenfalls herauskam, wurde Harald W. nicht rechtskräftig wegen Dienstvergehen verurteilt. Einer Bestrafung wegen Körperverletzung folgte in der zweiten Instanz ein Freispruch.
Für den Hauptangeklagten Werner M. bedeutet all dies nichts Gutes. Wenn letztlich keine vernünftigen Zweifel bestehen, bliebe nur seine Verurteilung. Von Holger Sabinsky
Die Diskussion ist geschlossen.