Bischofskonferenz in Augsburg: Kardinal Marx fordert mehr Demokratie in der Kirche

Seelenheil vs. Strukturen?
Jesus scheint mir auf der Seite der Unterdrückten, der Schwachen, Frauen, Kinder, der Kranken und aller von der Gesellschaft Ausgeschlossenen zu stehen. Seine Kirche ist evtl. nicht ganz so konsequent. Statt sich an die Spitze der Kämpfer, z.B. für Frauen oder Homosexuelle zu stellen, agiert sie seit vielen Jahrzehnten mitunter eher als Bremsklotz (freundlich formuliert).
Jesus wurde nach dem wichtigstem Gebot gefragt: Du sollst den Herrn, Deinen Gott, lieben mit deinem ganzen Herzen und mit deiner ganzen Seele und mit deinem ganzen Denken (wobei Denken für mich für Verstand steht). Und das zweite ist ihm vergleichbar: Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst. (aus Matth. Kap. 22).
Bei den genannten Themen versucht die Kirche vorzurechnen: 1 +1 = 3 . Nachdem ich mitdenken muß, habe ich aber ein Problem mit der Behandlung von Frauen/Homosexuellen im Rahmen der Kirche. Ich kann mir das auch herleiten, warum da 3 rauskommt, nämlich weil in vielen christlichen Staaten Homosexualität mitunter sogar noch strafrechtlich verfolgt wird und die Stellung der Frau in vielen Gesellschaften oft generell so ist, dass Pfarrerinnen vollkommen inakzeptabel wären (um es nett zu formulieren). Etwas zu ändern würde zu riesigen Eruptionen in der Kirche führen.
Es kann natürlich sein, dass ich die Rechnung nicht verstanden habe, aber ich bin überzeugt, dass die Gläubigen ihren Kopf nicht dazu bekommen haben um alles treudoof abzunicken, was von der Amtskirche kommt, sondern verpflichtet sind in aller Demut mitzudenken (hoffentlich im Sinne Jesu). Und so gesehen bekommen eben manchen das Leben Jesu mit der Struktur der Kirche nicht richtig übereinander und empfinden eine gewisse Unwucht :-). So gesehen, scheint es mir im Sinne Jesu zu sein, sich auch innerhalb der Kirche für die Schwächeren einzusetzen. Diejenigen werden es beim Jüngsten Gericht merken, ob es richtig war. Vielleicht heißt es dann, hinweg mit dir in die ewige Verdammnis, du, der du dich eingesetzt hast für Homosexuelle und Weibsvolk zu Pfarrern machen wolltest. Entspräche wahrscheinlich aktuellem Kirchenrecht. Jesus wird hoffentlich ein paar eigene Paragraphen haben.

Zu Walter K

Bei der Bibel gibt es, so meine ich, selbst wenn in Gänze
(gar auch wiederholt) gelesen, kein „Verstehen“ . . .

. . . . da muss „Glauben“ als Notnagel herhalten
(am Rande bemerkt: wie bei allen Religionen und
deren vergleichbare Werke / Überlieferungen)

>>Bei der Bibel gibt es, so meine ich, selbst wenn in Gänze
(gar auch wiederholt) gelesen, kein „Verstehen“ . . . <<

Für fehlende Intelligenz können Sie schlecht die Bibel in Haftung nehmen. Was ist zum Beispiel an dem Gebot: Du sollst nicht töten nicht zu verstehen? Oder an dem Satz: Derjenige unter euch, der ohne Schuld ist, der werfe den ersten Stein?

Zu Walter K.

Ist es nicht so, dass „nach biblischer Überlieferung“
Gott (dieser eine von vielen, die bei anderen als maß-
geblich gelten) die Zehn Gebote dem Propheten Mose
auf dem Berg Sinai übergeben halten soll ?

Glauben.gestehe ich Ihnen jederzeit zu -aber ange-
wandte Intelligenz ?

@Walter K.Doch ich habe die Bibel gelesen und verstanden.
Die Aufforderung und die Durchführung von Genoziden ist nicht gerade missverständlich.
Nicht zu vergessen die albernen Geschichten von sprechenden Schlangen und Eseln, von Zombies in Jerusalem und der tagelang stillstehenden Sonne. Oder die zweimalige Entstehung der Menschheit durch Inzest. Erst durch Adam und Eva, dann durch Noah und dessen Familie. Letzteres war ja nötig da de "liebe" Gott fast sämtliches Leben in einem Biozid ausgelöscht hat, nur weil die Menschen nicht ihm als Führer folgen wollten.

>>Doch ich habe die Bibel gelesen und verstanden.
Die Aufforderung und die Durchführung von Genoziden ist nicht gerade missverständlich.<<

Wo finden Sie diese? Richtig - im alten Testament. Aber es gibt auch ein neues Testament, und dessen Botschaft ist an sich sehr eindeutig. Das alte Testament entspricht in etwa der jüdischen Thora, es bezieht sich zwar auf historische Ereignisse wie die Sintflut, aber es ist auch kein Tatsachenbericht. Auge um Auge, Zahn um Zahn entspricht der damaligen - und leider in bestimmten Teilen der Welt auch noch heute - Denkweise. Das neue Testament ruft im Prinzip zur Gewaltlosigkeit auf, (wenn Dich einer auf die rechte Wange schlägt, dann halt ihm auch die linke hin) nur gelingt es nicht allen Menschen, diese Botschaft umzusetzen. Mir übrigens auch nicht immer, aber die Bibel zeigt mit ihren Geschichten durchaus Möglichkeiten zur Umsetzung auch in der heutigen Zeit auf. Schauen Sie sich einfach mal Jesus an, der hat sich mit Leuten, die damals verachtet wurden (Zöllner) an einen Tisch gesetzt. Von ihm stammt auch der kluge Satz, seinen Nächsten zu lieben wie sich selbst. Das schaffen die wenigsten Menschen, weil sie sich selbst nicht mögen, wie soll man da dann andere Menschen mögen? Vor allem, wenn man keinen persönlichen Nutzen davon hat?

Heute gibt es ja für alles und jedes ein Handbuch, warum betrachten Sie nicht einfach auch die Bibel als Handbuch? Denn da wird Ihnen doch auch anhand diverser Beispiele gezeigt, wie man etwas besser nicht macht, weil die Folgen unberechenbar wären. Ich bin sicher kein besonders frommer Mensch, aber in meinem persönlichen Leben hat es nicht nur ein Ereignis gegeben, bei dem klar war, dass hier eine höhere Macht die Hände im Spiel des Lebens hatte. Der Begriff Gott wird ja oft und gerne verwendet, wenn man persönliche Wünsche erfüllt haben will, aber so verstehe ich ihn nicht. Ich kann das Erlebte auch kaum als Zufall abtun, das wären schon recht viele Zufälligkeiten auf einmal. Wie gesagt, das sind meine eigenen Erfahrungen, ich bekomme seit vielen Jahren die Tageslosungen per Mail. Oft kann ich etwas mit den Texten anfangen, aber es gibt auch Tage, da sprechen mich die Texte gar nicht an. Aber die Bibel als Gesamtwerk als Märchenbuch zu bezeichnen, da werden Sie von mir immer Widerspruch bekommen. Zum Schluss: Bibel und Kirche sind zwei Paar Stiefel, ich lasse mir auch ungern vorschreiben, wie ich bestimmte Texte zu verstehen habe. Vielleicht ist das ja bei Ihnen auch der eigentliche Grund? Schönen Abend noch.

Zu Walter K.

„ . . . Jesus an, der hat sich mit Leuten, die damals verachtet
wurden (Zöllner), an einen Tisch gesetzt. Von ihm stammt
auch der kluge Satz, den Nächsten zu lieben wie sich selbst.“

So wie von Ihnen zugestanden, dass das alte Testament kein
Tatsachenbericht ist, gilt dies m.E. auch für das Neue Testa-
ment

Erinnert mich an den Vor-/Nachspann mancher Filme:
Once Upon a Time . . . .

Und Walter K.

kommen Sie mir doch ( wie gestern andernorts) im Zusammenhang
mit der Bibel (wenn ich mich recht erinnere) nicht mit der Unterstellung
fehlender Intelligenz.

Beweisen Sie doch bitte erstmal, dass und was Sie zu bieten haben . . .

>>Beweisen Sie doch bitte erstmal, dass und was Sie zu bieten haben . . . <<

Warum sollte ich? Wenn Sie etwas nicht verstehen, dann ist das ausschließlich IHR Problem. Genauso wäre es, wenn ich einem Veganer begreiflich machen soll, warum mir der Tafelspitz schmeckt - das ist vergebliche Liebesmüh.

Nun ja, Walter K.,

so wenig es Ihnen Ihre Intelligenz ermöglicht,
einem Veganer begreiflich zu machen, wieso
Ihnen ein Tafelspitz schmeckt - so scheitern
Sie, wenn Síe‘s versuchen sollten, mit dieser
an der „Schmackhaftmachung“ der Bibel.

Once Upon aTime . . . .

. . . und wenn Sie sich auf die rechte Wange geschlagen
fühlen sollten , dann halten Sie doch die linke hin . . . .
. . . und vergessen Sie nicht, den Nächsten zu lieben wie
sich selbst . . . .

>>so wenig es Ihnen Ihre Intelligenz ermöglicht,
einem Veganer begreiflich zu machen<<

Meine Intelligenz ist völlig ausreichend, um mich vor sinnlosen Diskussionen zum Beispiel mit Ihnen zu schützen. In diesem Sinn ist das hier jetzt auch mein Ausstieg aus dem Thema und der Zeitverschwendung mit Ihnen.

Abschließende Anmerkung zu Walter K. :

„Bibelwahrheiten“ zu propagieren und danach
zu handeln, sind halt zwei Paar Stiefel . . . .

Günter S., für Sie bräuchte es ein elftes Gebot: "Du sollst nicht stänkern." Aber was bliebe Ihnen dann noch?