Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
So könnte der Blick auf den Bahnhofsvorplatz in Zukunft aussehen: links das Empfangsgebäude samt neuem Vordach, recht die Bus- und Tram-Haltestelle, dahinter das derzeit im Bau befindliche Gebäude Bahnhofplatz 7 mit seinem charakteristischen gestaffelten Dach.
Nur ein formeller Schritt fehlt noch für das umstrittene Millionenprojekt. Die Kosten sind deutlich gesunken, doch bei manchen ist der Ärger geblieben.
Zuerst kommt die Haltestelle für Bus und Straßenbahn, dann werden die Oberflächen des Platzes angelegt: Läuft alles nach dem vorläufigen Zeitplan, dann beginnen im April 2020 die Arbeiten für den Bau des neuen Bahnhofsvorplatzes in Ulm. Doch auf umstrittene Detailfragen gibt es noch keine Antwort. Und CDU-Stadtrat Siegfried Keppler stellte im Bauausschuss am Dienstagabend das gesamte, voraussichtlich rund 14 Millionen Euro teure Projekt in Frage. Denn die Ulmer wünschen sich auch eine neues Bahnhofsgebäude. Sollte das kommen, würden Baufahrzeuge über den neu gestalteten Platz fahren und ihn womöglich beschädigen. Trotz dieser Bedenken stimmte Keppler dem Baubeschluss zu – wie fast alle anderen Räte auch. Nur seine Fraktionskollegin Sabine Schuler enthielt sich. Sie beklagte, dass die noch unklaren Details entscheidend seien. Sie habe damit ein grundsätzliches Problem, erklärte Schuler: „Es hängt viel davon ab, wie die Farbigkeiten geregelt sind.“
Denn darum geht es: Helle Linien sollen auf dem dunklen Gussasphalt deutlich machen, welche Wege für Fußgänger, Radfahrer und Autofahrer gedacht sind. Über diese Frage hatten die Räte bereits im Juni gestritten, als das Thema zuletzt auf der Tagesordnung stand (hier lesen Sie mehr zum Thema). Einen Lösungsvorschlag hat die Verwaltung noch nicht geliefert, was Schuler stark kritisierte. Gerhard Bühler (FWG) sah darin kein Problem: „Das klären wir nach und nach.“ Das Projekt sei langfristig angelegt, es bleibe noch genügend Zeit.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Die Diskussion ist geschlossen.