Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Ulm/Neu-Ulm: Naturschutzverbände lehnen die Planung zur neuen Adenauerbrücke ab
Ulm/Neu-Ulm
31.08.2023
Naturschutzverbände lehnen die Planung zur neuen Adenauerbrücke ab
Natur- und Umweltschutzverbände kritisieren den geplanten achtspurigen Ausbau der Adenauerbrücke zwischen Ulm und Neu-Ulm.
Foto: Alexander Kaya
Umweltschützer halten den achtspurigen Neubau der Brücke über die Donau für völlig überzogen. Sie fordern, die Pläne für das Millionen-Projekt zu überarbeiten.
Das kritisieren die Verbände an den Plänen für die Adenauerbrücke
Die Planung vernachlässige etwa das Urteil des Bundesverfassungsgerichts vom 29. April 2021 zum Klimaschutz. Damals hätten die Richter besonders die Generationengerechtigkeit und die Verantwortung des Staats für den Erhalt der natürlichen Lebensgrundlagen betont. Nach Auffassung der Naturschutzverbände verstößt die vorliegende Planung zur Ausführung der Adenauerbrücke gegen diesen Grundsatz, insbesondere deshalb, weil die der Planung und dem zugehörigen Verkehrsgutachten zugrunde liegende Entwicklung der Verkehrsdaten nicht korrekt ermittelt worden sei.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonPetra F.
31.08.2023
In Ulm sind gefühlt alle Bauvorhaben der letzten Jahre ohne Rücksicht auf Natur ausgeführt worden. Als Paradebeispiel fällt mir immer die Betonperversität Sedelhöfe ein. Und dann wird gleichzeitig verkündet, dass Ulm grüner werden muss. Die neuen "Ersatzbäume", die gepflanzt werden, sind ein Witz. Es sind erbarmungswürdige Reisigbesen, die zu 75 Prozent die ersten Jahre nicht überleben und wenn sie überleben, dann dauert es zwei bis drei Generationen, bis ein auch nur annähernder Lebensraum gleich des Zerstörten entsteht.Es wird alles immer absurder.Und mir als Fahrradpendlerin wäre ein separater Radweg weg vom Autoverkehr sowieso lieber. Wer will schon die Abgase einatmen, während er sich anstrengt.
VonHolger B.
31.08.2023
Bei aller Ideologie, bitte nicht die Kostensituation vergessen. Bei einem reinen Ersatzbau müssen die Städte den Lärmschutz zahlen, wenn der überhaupt gebaut wird. Würde eine eigene Brücke nur für Radfahrer gebaut, zahlen das die Städte. Da sind schnell mal 20 - 40 Millionen weg.
Ein Neubau inkl. Lärmschutz zahlt der Bund und somit könnten die Städte mit dem gesparten Geld andere Maßnahmen durchführen.
Übrigens tut sich einiges bei der Begrünung der Stadt. Bekommt man manchmal nicht so mit. So soll ja auch die Bahnhofstrasse viel mehr Bäume bekommen, der Bahnhofsvirpkatz wird deutlich grüner und manche Plätze und Straßen in Ulm bekommen mehr Grünflächen.
Die Diskussion ist geschlossen.
In Ulm sind gefühlt alle Bauvorhaben der letzten Jahre ohne Rücksicht auf Natur ausgeführt worden. Als Paradebeispiel fällt mir immer die Betonperversität Sedelhöfe ein. Und dann wird gleichzeitig verkündet, dass Ulm grüner werden muss. Die neuen "Ersatzbäume", die gepflanzt werden, sind ein Witz. Es sind erbarmungswürdige Reisigbesen, die zu 75 Prozent die ersten Jahre nicht überleben und wenn sie überleben, dann dauert es zwei bis drei Generationen, bis ein auch nur annähernder Lebensraum gleich des Zerstörten entsteht.Es wird alles immer absurder.Und mir als Fahrradpendlerin wäre ein separater Radweg weg vom Autoverkehr sowieso lieber. Wer will schon die Abgase einatmen, während er sich anstrengt.
Bei aller Ideologie, bitte nicht die Kostensituation vergessen. Bei einem reinen Ersatzbau müssen die Städte den Lärmschutz zahlen, wenn der überhaupt gebaut wird. Würde eine eigene Brücke nur für Radfahrer gebaut, zahlen das die Städte. Da sind schnell mal 20 - 40 Millionen weg.
Ein Neubau inkl. Lärmschutz zahlt der Bund und somit könnten die Städte mit dem gesparten Geld andere Maßnahmen durchführen.
Übrigens tut sich einiges bei der Begrünung der Stadt. Bekommt man manchmal nicht so mit. So soll ja auch die Bahnhofstrasse viel mehr Bäume bekommen, der Bahnhofsvirpkatz wird deutlich grüner und manche Plätze und Straßen in Ulm bekommen mehr Grünflächen.