Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Um Masern-Infektionen rigoroser einzudämmen, soll eine Impfpflicht für Kinder in Gemeinschaftseinrichtungen kommen.
Foto: Friso Gentsch, dpa (Symbol)
Um Masern-Infektionen rigoroser einzudämmen, soll eine Impfpflicht für Kinder in Gemeinschaftseinrichtungen kommen. Dazu starten nun die Beratungen im Bundestag.
Die Kinderärzte unterstützen die geplante Impflicht gegen Masern in Kitas und Schulen, werben aber auch für weitere Maßnahmen. "Alle Kinder sollten gegen Masern geimpft werden, weil das ihr Leben schützt", sagte Hans-Iko Huppertz, Vorstandsmitglied der Deutschen Gesellschaft für Kinder- und Jugendmedizin, der Deutschen Presse-Agentur. "Dass künftig ein gewisser Zwang da ist, ist sicherlich gerechtfertigt." Auch der Präsident des Berufsverbands der Kinder- und Jugendärzte, Thomas Fischbach, begrüßte die Impfpflicht. "Das ist ein ganz wichtiges Werkzeug, um die Masern endlich auszurotten", sagte er der Neuen Osnabrücker Zeitung (NOZ).
Ab 2020 sollen Eltern nachweisen, dass Kinder geimpft sind
Der Bundestag berät am Freitag erstmals über entsprechende Pläne von Gesundheitsminister Jens Spahn (CDU). Ab März 2020 müssen Eltern demnach vor Aufnahme ihrer Kinder in Kitas oder Schulen nachweisen, dass diese geimpft sind. Die Pflicht soll auch für Personal in Kitas und Schulen sowie für Beschäftigte in medizischen Einrichtungen kommen. Bei Verstößen sollen Bußgelder bis zu 2500 Euro drohen.
"Die Erkrankung ist schwer, eines von 1000 erkrankten Kindern stirbt. Das kann man mit einer völlig harmlosen Maßnahme verhindern", sagte Huppertz, der auch Generalsekretär der Deutschen Akademie für Kinder- und Jugendmedizin ist. "Alle Möglichkeiten der Überzeugung sollten weiterhin ausgeschöpft werden. Dazu gehört auch, Ärzte, die von Impfungen abraten, zur Verantwortung zu ziehen."
Huppertz betonte: "Wir wollen erreichen, dass keine Epidemien mehr auftreten und die Masern möglichst ausgerottet werden." Dazu müsse man nicht nur Säuglinge und Kleinkinder impfen, sondern auch ältere Jugendliche und Erwachsene, die nach 1970 geboren wurden. Da gebe es Impflücken. Sie würden von den bisherigen Plänen aber nicht erfasst.
Berufsverbands-Präsident Fischbach sagte der NOZ: "Beim Kampf gegen Masern sind wir bislang nicht vorangekommen. Die Impfquoten liegen noch deutlich zu niedrig. Außerdem impfen wir zu spät." Er forderte, auch weitere Impfungen vorzuschreiben: "Eine Impfpflicht für andere ansteckende Krankheiten wie Keuchhusten würde helfen, gerade die kleinsten Kinder zu schützen." Nötig sei zudem ein Informationssystem, das Eltern automatisch erinnere, ihre Kinder rechtzeitig impfen zu lassen - etwa wenn die Versicherten-Karten beim Arztbesuch eingelesen werden oder über Apps. (dpa)
Wir benötigen Ihre Einwilligung, um die Umfrage von Civey anzuzeigen
Hier kann mit Ihrer Einwilligung ein externer Inhalt angezeigt werden, der den redaktionellen Text ergänzt. Indem Sie den Inhalt über „Akzeptieren und anzeigen“ aktivieren, kann die Civey GmbH Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten. Die Einwilligung kann jederzeit von Ihnen über den Schieberegler wieder entzogen werden. Datenschutzerklärung
Wir wollen wissen, was Sie denken: Die Augsburger Allgemeine arbeitet daher mit dem Meinungsforschungsinstitut Civey zusammen. Was es mit den repräsentativen Umfragen auf sich hat und warum Sie sich registrieren sollten, lesen Sie hier.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonStefan F.
22.10.2019
Leider berichtet die Augsburger Allgemeine wieder einmal etwas einseitig.
Ja, Sie haben Recht, der Kinderärzteverband BVKJ (bei weitem nicht alle Kinderärzte) plädiert für das Gesetz und möchte es am liebsten auf alle von der STIKO empfohlenen Impfungen ausweiten. Derweil ist schon eine Masernimpfpflicht für sich allein genommen verfassungswidrig [1].
Was Sie aber vergessen ist, dass es mindestens ebenso viele ärztliche Fachgesellschaften und andere Verbände gibt, die Stellungnahmen gegen eine Impfpflicht abgegeben haben: [2] - Ärzte für individuelle Impfentscheidung e.V. - Bundesarbeitsgemeinschaft der Freien Wohlfahrtspflege e. V. (BAGFW) - Bundesarbeitsgemeinschaft der PatientInnenstellen und -Initiativen (BAGP) - Dachverband Deutscher Heilpraktiker e.V. (DDH) - Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin (DEGAM) - Deutsche Gesellschaft für Psychologie e.V. - Deutscher Kinderschutzbund (DKSB) - Landesverband der Ärztinnen und Ärzte des Öffentlichen Gesundheitsdienstes e. V. Saarland - Ständige Impfkommission (STIKO) - Vereinte Dienstleistungsgewerkschaft ver.di
Auch einzelne Experten positionieren sich gegen eine Impfpflicht, sehen Sie selbst in dieser hochkarätig besetzten Podiumsdiskussion [3], zum Beispiel Prof. Dr. Kekulé, ehemaliger Regierungsberater, Mikrobiologe und Virologe oder der ehemalige STIKO-Vorsitzende, der mit den Worten "Lieber Herr Spahn, lass' es sein" das Schlusswort besiegelt.
Betreiben Sie doch mal richtig guten Journalismus und berichten bspw. über die Verfassungsmäßigkeit wie es bereits der Bayerische Rundfunk tat. [4] Danke!
Richtig ist aber auch dass beispielsweise verdi oder der DKSB sich nicht gegen das Impfen an sich aussprechen sondern die Art und Weise der Durchführung bzw. Kontrolle.
Der DKSB unterstützt die Forderung einer höheren Impfquote! quelle www.dksb.de
Verdi beispielsweise, dass die KIGA-Mitarbeiterinnen die Impfungen kontrollieren sollen und damit mehr belastet werden. quelle: www.verdi.de
Der Landesverband der Artinnen und Ärtze des Öffentlichen Gesundheitdienstes e.V. Saarland sieht das Gessetz bzw. die Umsetzung als ungeeignet an, um die Impflücke zu schließen. quelle: www.bundesgesundheitsministerium.de
Nach den dreien habe ich aufgehört ...
Aber wenn man schon ein Aufstellung veröffentlicht die eine Stellungnahme gegen das Gesetz zur Impfpflicht zur Masserimpfpflicht abgegeben haben, sollte man auch die GRÜNDE DER ABLEHNUNG nennen. Und die SIND ORGANISATORISCH und nicht wegen der Sache an sich.
So entsteht der Eindruck, dass die genannten Institutionen gegen das Impfen sind.
Die Diskussion ist geschlossen.
Leider berichtet die Augsburger Allgemeine wieder einmal etwas einseitig.
Ja, Sie haben Recht, der Kinderärzteverband BVKJ (bei weitem nicht alle Kinderärzte) plädiert für das Gesetz und möchte es am liebsten auf alle von der STIKO empfohlenen Impfungen ausweiten. Derweil ist schon eine Masernimpfpflicht für sich allein genommen verfassungswidrig [1].
Was Sie aber vergessen ist, dass es mindestens ebenso viele ärztliche Fachgesellschaften und andere Verbände gibt, die Stellungnahmen gegen eine Impfpflicht abgegeben haben: [2]
- Ärzte für individuelle Impfentscheidung e.V.
- Bundesarbeitsgemeinschaft der Freien Wohlfahrtspflege e. V. (BAGFW)
- Bundesarbeitsgemeinschaft der PatientInnenstellen und -Initiativen (BAGP)
- Dachverband Deutscher Heilpraktiker e.V. (DDH)
- Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin (DEGAM)
- Deutsche Gesellschaft für Psychologie e.V.
- Deutscher Kinderschutzbund (DKSB)
- Landesverband der Ärztinnen und Ärzte des Öffentlichen Gesundheitsdienstes e. V. Saarland
- Ständige Impfkommission (STIKO)
- Vereinte Dienstleistungsgewerkschaft ver.di
Auch einzelne Experten positionieren sich gegen eine Impfpflicht, sehen Sie selbst in dieser hochkarätig besetzten Podiumsdiskussion [3], zum Beispiel Prof. Dr. Kekulé, ehemaliger Regierungsberater, Mikrobiologe und Virologe oder der ehemalige STIKO-Vorsitzende, der mit den Worten "Lieber Herr Spahn, lass' es sein" das Schlusswort besiegelt.
Betreiben Sie doch mal richtig guten Journalismus und berichten bspw. über die Verfassungsmäßigkeit wie es bereits der Bayerische Rundfunk tat. [4] Danke!
[1] https://tinyurl.com/y4pq993p
[2] https://tinyurl.com/y6nysua3
[3] https://www.youtube.com/watch?v=kVsIzFwr5c4
[4] https://tinyurl.com/y2fxmt2v
Richtig ist aber auch dass beispielsweise verdi oder der DKSB sich nicht gegen das Impfen an sich aussprechen sondern die Art und Weise der Durchführung bzw. Kontrolle.
Der DKSB unterstützt die Forderung einer höheren Impfquote! quelle www.dksb.de
Verdi beispielsweise, dass die KIGA-Mitarbeiterinnen die Impfungen kontrollieren sollen und damit mehr belastet werden. quelle: www.verdi.de
Der Landesverband der Artinnen und Ärtze des Öffentlichen Gesundheitdienstes e.V. Saarland sieht das Gessetz bzw. die Umsetzung als ungeeignet an, um die Impflücke zu schließen. quelle: www.bundesgesundheitsministerium.de
Nach den dreien habe ich aufgehört ...
Aber wenn man schon ein Aufstellung veröffentlicht die eine Stellungnahme gegen das Gesetz zur Impfpflicht zur Masserimpfpflicht abgegeben haben, sollte man auch die GRÜNDE DER ABLEHNUNG nennen. Und die SIND ORGANISATORISCH und nicht wegen der Sache an sich.
So entsteht der Eindruck, dass die genannten Institutionen gegen das Impfen sind.