Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Der Jäger, der bei Königsbrunn zwei streunende Hunde erschossen hat, äußert sich zu dem Vorfall. Er sagt, er habe die Tiere regelmäßig beim Jagen gesehen.
Im Fall der beiden erschossenen Hunde in Königsbrunn hat sich nun der Jäger zu Wort gemeldet. Wichtig ist ihm die Feststellung, dass er sich die Entscheidung, die Hunde zu erschießen, keineswegs leicht gemacht hat. Im Gegenteil: Vor den Schüssen am 10. Juli habe er über Monate versucht, die Besitzerin dazu zu bewegen, besser auf ihre Tiere zu achten.
„Ich habe selbst zwei Hunde und viele andere Tiere auf dem Anwesen. Es hat mir weh getan, auf die Hunde zu schießen“, sagt der Mann, der seinen Namen nicht in der Zeitung lesen möchte. Doch andererseits seien die Hunde immer mehr zu einem Problem im Revier geworden und hätten nicht nur Wildtiere, sondern auch Spaziergänger und Reiter angegangen.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Wir benötigen Ihre Einwilligung, um die Karte von Google Maps anzuzeigen
Hier kann mit Ihrer Einwilligung ein externer Inhalt angezeigt werden, der den redaktionellen Text ergänzt. Indem Sie den Inhalt über „Akzeptieren und anzeigen“ aktivieren, kann die Google Ireland Limited Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten, auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz Niveau, worin Sie ausdrücklich einwilligen. Die Einwilligung gilt für Ihren aktuellen Seitenbesuch, kann aber bereits währenddessen von Ihnen über den Schieberegler wieder entzogen werden. Datenschutzerklärung
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonSusanne H.
23.08.2018
Natürlich klingt diese Version - und ich betone: "Version" - verständlich. Die Art und Weise, wie der Jäger vorgegangen ist, spricht aber von seelischer Grausamkeit gegenüber der Besitzerin und ihrer kleinen Kinder, unabhängig davon, ob der Abschuss rechtens oder nicht war. Selbstverständlich kann der Jäger bei akuter Bedrohung von Wild das Gewehr zücken und mit einem einfachen Warnschuss die Hunde vertreiben. Lassen sie dann nicht ab, kann er sie erschießen. Bevor er diese aber tötet, frage ich mich schon, weshalb im Vorfeld keine Anzeige gegen die Frau vorlag, wenn dies angeblich schon oft vorgekommen ist und er weiß, wem die Tiere gehören. Eine schriftliche Abmahnung wäre auch für ihn auch jetzt von Vorteil gewesen. Es hätte hier also alternative Lösungen gegeben, wenn der Besitzer bekannt ist. Natürlich sind mündliche Erzählungen genauso vage wie seine Stammtisch-Zeugen, aber hier in Königsbrunn existieren da ganz andere "Wahrheiten" und Erfahrungen mit dem Jäger als dieser Rechtfertigungs-Versuch. Ich hoffe sehr, dass eine Gerichtsverhandlung das enorme Leid, welches der Familie zugefügt worden ist (nicht nur die "Sachbeschädigung"/Tötung der Hunde), beachtet und die Situation richtig bewertet. Mein Mitgefühl gilt dennoch auch dem Jäger, der sich mit diesem Entschluss keinen Gefallen getan hat.
VonThomas P.
23.08.2018
Meines Erachtens hat der Jäger korrekt gehandelt. Der Hundebesitzer kann so nicht mit seinen Hunden umgehen und den mehrfachen Rat eines Jägers missachten.. Ein Jäger hat die Aufgabe sein Wildbestand vor Wilderer (Hund oder Mensch) zu schützen. Das sollte jedem Hundebesitzer nun bewusst sein.
Die Diskussion ist geschlossen.
Natürlich klingt diese Version - und ich betone: "Version" - verständlich. Die Art und Weise, wie der Jäger vorgegangen ist, spricht aber von seelischer Grausamkeit gegenüber der Besitzerin und ihrer kleinen Kinder, unabhängig davon, ob der Abschuss rechtens oder nicht war. Selbstverständlich kann der Jäger bei akuter Bedrohung von Wild das Gewehr zücken und mit einem einfachen Warnschuss die Hunde vertreiben. Lassen sie dann nicht ab, kann er sie erschießen. Bevor er diese aber tötet, frage ich mich schon, weshalb im Vorfeld keine Anzeige gegen die Frau vorlag, wenn dies angeblich schon oft vorgekommen ist und er weiß, wem die Tiere gehören. Eine schriftliche Abmahnung wäre auch für ihn auch jetzt von Vorteil gewesen. Es hätte hier also alternative Lösungen gegeben, wenn der Besitzer bekannt ist. Natürlich sind mündliche Erzählungen genauso vage wie seine Stammtisch-Zeugen, aber hier in Königsbrunn existieren da ganz andere "Wahrheiten" und Erfahrungen mit dem Jäger als dieser Rechtfertigungs-Versuch. Ich hoffe sehr, dass eine Gerichtsverhandlung das enorme Leid, welches der Familie zugefügt worden ist (nicht nur die "Sachbeschädigung"/Tötung der Hunde), beachtet und die Situation richtig bewertet. Mein Mitgefühl gilt dennoch auch dem Jäger, der sich mit diesem Entschluss keinen Gefallen getan hat.
Meines Erachtens hat der Jäger korrekt gehandelt. Der Hundebesitzer kann so nicht mit seinen Hunden umgehen und den mehrfachen Rat eines Jägers missachten.. Ein Jäger hat die Aufgabe sein Wildbestand vor Wilderer (Hund oder Mensch) zu schützen. Das sollte jedem Hundebesitzer nun bewusst sein.