Weiter mit Tracking durch Dritte

Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte. Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den Privatsphäre-Einstellungen.

Weiter mit dem PUR-Abo

Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat. Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat. Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der Datenschutzerklärung.

Zum Angebot Bereits PUR-Abonnent? Hier anmelden

Einwilligung: Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw. Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon, dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau verarbeitet werden können.

Tracking durch Dritte: Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt. Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein. Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.

Externe Inhalte: Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.

Verarbeitungszwecke: Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse, Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien. Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere:
Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen

Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.

Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen

Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.

▌▉▍▉▉▍▉▌▌▉▍▉▌ ▉▌▌▉▍▉▌▌▉▍▉▍▉▍ ;▌▉▍▉▉▍▉▌▌▉▍▉▌
  1. Startseite
  2. Sport
  3. FC Augsburg
  4. FC Augsburg: Mainzer Torwart Zentner: "Ist vom Flo eine unsportliche Aktion"

FC Augsburg
06.04.2022

Mainzer Torwart Zentner: "Ist vom Flo eine unsportliche Aktion"

Nach dem Spiel sorgt vor allem eine Szene vor Diskussionen.
Foto: Matthias Balk, dpa

Eine Szene sorgte nach dem Bundesliga-Spiel zwischen dem FC Augsburg und Mainz 05 für reichlich Diskussionen.

Für Schiedsrichter Mattias Jöllenbeck war es ein unangenehmer Termin. Nach dem 2:1 zwischen dem FC Augsburg und Mainz 05 stellte er sich im TV-Interview den Fragen des Sky-Reporters. Worauf diese abzielen würden, war klar. Der Strafstoß in der ersten Spielhälfte, den FCA-Kapitän Jeffrey Gouweleeuw souverän zum 1:0 verwandelte, sorgte für reichlich Diskussionen im Nachgang der Partie. Besser gesagt: die Entstehung des Elfmeters.

Niederlechner nach Augsburg-Mainz: "Elfmeter war es keiner"

Der Mainzer Torhüter Robin Zentner hatte den Ball vertändelt. Augsburgs Florian Niederlechner kam vor Zentner an den Ball und legte sich diesen vor. Was danach passiert, darüber wurde viel gesprochen. Niederlechner betonte: "Ich habe einen Kontakt gespürt, es war auf jeden Fall keine Schwalbe." Was der Angreifer allerdings ebenso erklärte: "Elfmeter war es keiner, das muss man ganz klar sagen."

Doch genau diesen hatte Jöllenbeck gepfiffen. Und nicht zurückgenommen, weil Videoschiedsrichter Tobias Stieler keinerlei Anzeichen machte, der Kollege auf dem Platz solle sich die Szene nochmals am Monitor am Spielfeldrand anschauen. Jöllenbeck gestand: "Ich habe die Szene in der Halbzeit gesehen und muss sagen: fast zwei Welten, klarer Fehler. Wenn ich die Bilder sehe, hätte ich den lieber nicht gegeben."

Er mutmaßte, dass er seine Wahrnehmung auf dem Platz "nicht sauber beschrieben" haben könnte. "Der Treffer des Torhüters war nach Sicht der Bilder keineswegs ausreichend für einen Strafstoß." Jöllenbeck übernahm die Verantwortung für die Entscheidung. "Ich nehme es auf meine Kappe, hätte mir aber gewünscht, dass ich korrigiert werde." Jöllenbeck verzichtetet darauf, mit Niederlechner zu sprechen, könnte sich aber vorstellen, in Zukunft diesen Weg zu gehen. "Im Nachhinein hätte ich das gerne gemacht. Im Spiel steht man aber so unter Spannung, dass man diese Chance verstreichen hat lassen. Wir haben alle Interesse, dass solche Elfmeter nicht stehen bleiben."

Mainz-Spiel: Das sagt FCA-Trainer Markus Weinzierl zum Strafstoß

In der Halbzeit suchte der Schiedsrichter das Gespräch mit dem Mainzer Trainer Bo Svensson, der die Schuld dem Videoschiedsrichter gab. "Wir wollen mit dem Videoschiedsrichter so etwas vermeiden", sagte der Däne. Torhüter Zentner wirkte nach der Partie ziemlich verärgert, schaffte es aber, diesen in passende Worte zu packen. Dass sich der Schiedsrichter für den Fehler entschuldigte, sei angemessen gewesen. "Das muss dann auch sein. Das ist eine menschliche Reaktion, kann man erwarten." Zentner machte Niederlechner Vorwürfe: "Das ist vom Flo eine unsportliche Aktion, vom Schiedsrichter falsch entschieden, und dem Videoschiedsrichter muss man einen großen Anteil geben."

Lesen Sie dazu auch

Während der verletzte FCA-Spieler Felix Uduokhai im Halbzeitinterview des TV-Senders Sky wie Niederlechner offen einräumte, dass der Strafstoß eine Fehlentscheidung war, vermied FCA-Trainer Markus Weinzierl eine klare Aussage. "Glücklich" sei die Führung zustande gekommen, meinte er. Er erweckte den Anschein, als wollte er sich den Sieg nicht von dieser viel diskutierten, aber eigentlich unstrittigen Szene zerreden lassen.

"Wir brauchen uns nicht an dieser einen Szene aufzuhängen", sagte Weinzierl beinahe trotzig. Er verwies darauf, dass das vermeintliche 2:0 von André Hahn wegen Handspiels nicht gegeben wurde. Früher, meinte Weinzierl, wäre das nicht abgepfiffen worden. "Mal hat man Glück, mal hat man Pech." Deutlicher wurde FCA-Sportgeschäftsführer Stefan Reuter. Er kommentierte den Strafstoß so: "Ich hätte es nicht gegeben."

Themen folgen

Die Diskussion ist geschlossen.

08.04.2022

Bin mir an dieser Stelle ob die Mainzer so lamentieren würden, wäre es andersrum gewesen und sie hätten auf diese Art und Weise einen Elfer bekommen. Ich hege leichte Zweifel!

07.04.2022

Hoffentlich müssen wir das nicht büßen, ich befürchte das sie uns jetzt wochenlang betrügen werden.

07.04.2022

Für mich wird die Diskussion viel zu hoch gekocht. Klar, das gestern war kein Elfer. Aber so ist es halt im Fussball. Wir haben auch schon einige Elfer gegen uns gepfiffen bekommen, die unberechtigt war. Insbesondere denke ich da an ein Heimspiel gegen die Bayern. Bayern bekam einen Freistoß - Ostrzolek steht im Strafraum in der Mauer und hält sich nur die Hände schützend vors Gesicht. Angeschossen - Elfer gegen uns. Mal hat man Glück - mal hat man Pech. Auf Dauer gleicht sich das alles aus.

07.04.2022

>>Jöllenbeck verzichtetet darauf, mit Niederlechner zu sprechen, könnte sich aber vorstellen, in Zukunft diesen Weg zu gehen.<<

Das kann er sich auch künftig sparen. Niemals dürfte ein Spieler sportlich fair zugeben, dass das gar kein Foul war, was da gepfiffen wurde. Seit der Freiburger Einspruchsbegründung wissen wir ja, dass da Sanktionen wie Untreueanzeigen und Schadensersatzforderungen drohen können. Fairplay war einmal, heute beharrt man darauf, dass ein unbeteiligter Verein ggf. die Konsequenzen für einen Fehler eines anderen Vereins tragen muss, damit man selbst Geld einnehmen kann, das einem aus sportlicher Sicht nicht zustünde.

07.04.2022

Die 3 Punkte wirken, zumindest in der Tabelle, auch wenn der nicht berechtigte 11er einen grauen Schatten bei mir hinterlassen hat.
Aber unberechtigte Entscheidungen wird es immer geben, damit ändert auch der VAR nichts.
Hertha, Köln und Fürth besuchen uns noch und das könnten noch 9 Punkte ergeben, dann gibt es keine Fragen mehr.

07.04.2022

Während die fragwürdige Aktion mit der Spielverschiebung und dann Antritt in Bestbesetzung in einer englischen Woche des Gegenspielers natürlich von gewaltigem Sportsgeist zeugt...

07.04.2022

Weinzierl hat Recht...einmal Glück, einmal Pech...wir haben auch schon Elfmeter kassiert, die keine waren. Mainz war überlegen und hat aber nicht die entscheidenden Tore geschossen, so ist Fussball...Glück und Pech halt und wie im richtigen Leben ist jedem das Hemd näher als die Hose....5 € fürs Phrasenschwein.

Nobby Die Stimme der Rosenau