Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Bachtal: Hätte es in Syrgenstein eine Maibaumwache gebraucht?
Bachtal
02.05.2019
Hätte es in Syrgenstein eine Maibaumwache gebraucht?
In der Nacht zum 1. Mai sägten Unbekannte den Maibaum in Syrgenstein um. Der Stamm zerbrach in mehrere Einzelteile. In der Folge gibt es Diskussionen, ob eine Wache den Baum hätte beschützen müssen.
Foto: Steiner
VonAndreas Schopf
In Syrgenstein haben Unbekannte den Maibaum zerstört. Mancher sagt: Der Baum hätte beschützt werden müssen. Andere finden: Die Täter haben eine Grenze überschritten.
Der Maibaum in Syrgenstein stand nicht lange. Nur wenige Stunden, nachdem das Schmuckstück am Vorabend des 1. Mai neben der Bachtalhalle aufgebaut wurde, kamen Unbekannte und sägten den Baum um. Der Stamm zerbrach in mehrere Teile. Der Maibaum kann nicht mehr aufgerichtet werden. Syrgenstein muss nun den Mai ohne einen Maibaum verbringen. Wir berichteten bereits: Unbekannte sägen den Maibaum in Syrgenstein um
Kontroverse Diskussionen um Maibaum von Syrgenstein auf unserer Facebook-Seite
Auf der Facebook-Seite der Donau-Zeitung löste die Meldung kontroverse Diskussionen aus. Es geht um die Frage, ob das Absägen des Baums in der Mainacht hätte verhindert werden können. „Ist zwar schade. Find ich nicht gut. Aber wo war die Maibaumwache?“, lautet ein Kommentar. Eine Nutzerin schreibt: „Das ist Brauch. Wer auf seinen Baum in der Mainacht nicht aufpasst, der hat Pech gehabt.“ Doch es gibt auch andere Meinungen. „Brauchtum hin oder her, aber umsägen geht gar nicht“, lautet ein Kommentar. Dieser Ansicht ist auch ein anderer Nutzer. „Entführen und durch Auslöse wieder zurückgeben ... alles gut“, schreibt er. „Aber zerstören geht mal gar nicht. Das ist Respektsache gegenüber denen, die ihn hergestellt haben und der Gemeinde.“
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonJohann Rudolf B.
02.05.2019
Aha, die Maibäumler haben also damit gerechnet, dass der Baum auch aufgestellt "entführt ..." werden könnte und haben deshalb Wache gehalten - leider nur bis Mitternacht, und das hatte die geschilderten Konsequenzen. Da kann man zwar jammern, aber gerichtlich klagen ist wohl nicht angemessen. Hoffentlich sieht das das Gericht auch so. Übrigens: Es war immer schon üblich einen Baum vor dem Ersten Mai zu "verziehen...", egal, ob aufgestellt oder gelagert. Streiten könnte man mE über die Frage, ob absägen/sprengen/umreißen/abnagen (mittels dressierter Biber...) erlaubt ist. ;) Aber Wehleidigkeit ist in jedem Falle kein Brauch!
Die Diskussion ist geschlossen.
Aha, die Maibäumler haben also damit gerechnet, dass der Baum auch aufgestellt "entführt ..." werden könnte und haben deshalb Wache gehalten - leider nur bis Mitternacht, und das hatte die geschilderten Konsequenzen. Da kann man zwar jammern, aber gerichtlich klagen ist wohl nicht angemessen. Hoffentlich sieht das das Gericht auch so. Übrigens: Es war immer schon üblich einen Baum vor dem Ersten Mai zu "verziehen...", egal, ob aufgestellt oder gelagert.
Streiten könnte man mE über die Frage, ob absägen/sprengen/umreißen/abnagen (mittels dressierter Biber...) erlaubt ist. ;)
Aber Wehleidigkeit ist in jedem Falle kein Brauch!