Weiter mit Tracking durch Dritte

Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte. Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den Privatsphäre-Einstellungen.

Weiter mit dem PUR-Abo

Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat. Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat. Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der Datenschutzerklärung.

Zum Angebot Bereits PUR-Abonnent? Hier anmelden

Einwilligung: Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw. Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon, dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau verarbeitet werden können.

Tracking durch Dritte: Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt. Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein. Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.

Externe Inhalte: Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.

Verarbeitungszwecke: Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse, Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien. Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere:
Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen

Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.

Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen

Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.

  1. Startseite
  2. Illertissen
  3. Weißenhorn/Neu-Ulm: Prozess um Hundeattacke in Weißenhorn: Welcher Halter haftet?

Weißenhorn/Neu-Ulm
24.06.2021

Prozess um Hundeattacke in Weißenhorn: Welcher Halter haftet?

Ein Streit unter Hundehaltern beschäftigt das Amtsgericht Neu-Ulm. Ein Hund hat einen anderen auf einem Feldweg bei Weißenhorn lebensgefährlich verletzt.
Foto: Alexander Kaya (Symbolfoto)

Plus Ein Hund wird von einem deutlich größeren Artgenossen in Weißenhorn schwer verletzt. Die Eltern der Besitzerin schildern, wie sie den Angriff erlebt haben.

Auch am zweiten Verhandlungstag im Prozess um eine Hundeattacke in Weißenhorn haben sich die beiden Parteien vor dem Amtsgericht Neu-Ulm nicht auf eine gütliche Einigung verständigen können. Die Klägerin, deren Hund durch den Biss eines anderen Tieres lebensgefährlich verletzt worden war, will die Behandlungskosten erstattet haben. Der Beklagte wiederum spricht von einem gezielten Angriff auf seine Hunde, die sich lediglich verteidigen wollten.

Zur Unterstützung zogen die Klägerin und ihre Familie einen Fachanwalt für Tierrecht hinzu, der am Mittwoch eigens aus der Nähe von Mainz angereist war. Ein wichtiger Faktor bei der Angelegenheit: Der Hund - er heißt Paul - war bei dem Vorfall nicht angeleint. Die bloße Anwesenheit eines Hundes reiche aber nicht aus, um von einer Tiergefahr auszugehen, sagte der Anwalt und verwies auf mehrere Gerichtsurteile dazu. "Es muss noch etwas anderes dazu kommen."

Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .

Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.

Themen folgen

Die Diskussion ist geschlossen.

24.06.2021

Die Haftungsfrage ist nicht geklärt? Oh Mann, das deutsche Recht ist manchmal echt verrückt. Man ist halt Hundehalter für die Schäden seines Hundes verantwortlich. Ob der kleinere Hund jetzt mit bösen oder guten Absichten angerannt kam spielt doch keine Rolle. Wenn die beiden Hund einen Passanten angreifen, weil sie denken, ihr Herrchen muss verteidigt werden, muss man dann auch die Haftungsfrage klären? Muss dann das Opfer auch beweisen, dass es dem Herrn wohlgesonnen war? Wenn ich weiß, dass mein Hund andere Hunde nicht unbedingt freundlich gesonnen ist, dann schreite ich ein sobald ein fremder Hund angelaufen kommt. Dieser Halter hat es ja darauf angelegt.