Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Corona-Impfstoff: Russischer Impfstoff: Wie es um die Sputnik-Produktion in Illertissen steht
Corona-Impfstoff
13.12.2021
Russischer Impfstoff: Wie es um die Sputnik-Produktion in Illertissen steht
Der Ruf des russischen Impfstoffs Sputnik V ist in Europa nicht der beste.
Foto: Kalizhan Ospanov, dpa
Plus
Frühzeitig hat sich Bayern millionenschwere Optionen für den Kauf des russischen Impfstoffs gesichert. Doch dessen Produktion in Illertissen ist höchst fraglich.
Als im vergangenen Jahr alle Welt auf der Suche nach Impfstoffen gegen das Coronavirus war, fiel das Scheinwerferlicht plötzlich auch auf Schwaben: Ein Pharmaunternehmen mit Sitz in Illertissen kündigte im September des vergangenen Jahres an, die rettenden Vakzine herstellen zu wollen. Genauer: den russischen Impfstoff Sputnik V.
Die Aufregung war groß in Zeiten, in denen hierzulande noch kein einziger Impfstoff gegen das sich rasant verbreitende Virus zugelassen war. Und auch Monate später war das Interesse an „Sputnik made in Bavaria“ noch nicht verflogen, im Gegenteil. Der Freistaat Bayern verkündete im Frühjahr stolz, im Rennen um den russischen Impfstoff vorne mit dabei zu sein. Es sei eine Absichtserklärung, ein „Letter of intent“, für den Kauf von bis zu 2,5 Millionen Dosen zum Preis von 19,95 US-Dollar pro Dosis unterzeichnet worden, hieß es aus dem Gesundheitsministerium. Voraussetzung sei die arzneimittelrechtliche Zulassung des Impfstoffs
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonThomas S.
14.12.2021
Hier geht´s leider nicht um das Fachliche bei der Zulassung, sondern nur um die Geldgeilheitsinteressen der Big-Pharma-Konzerne. Diese müssten ja ihren Kuchen plötzlich aufteilen und das auch noch mit nem russischen Impfstoffhersteller, oh je, das geht ja gar nicht! - Dafür wird die EMA mit ihrer korrupten rechten Hand-Ex-Pharma-Lobby-Präsidentin der westlichen Pharma schon sorgen... Oder weshalb lässt man bis jetzt die sog. neuen Totimpfstoffe nicht zu? - Immerhin sind es klassische, jahrzehnte lang erprobte Impfstoffe, welche auch die Impfskeptiker zum Impfen holen würde, nein, es geht nur um Kohle und den Milliardendeals mit von der Leyen mit Pfizer. Wer googelt, findet diese kranken Verträge mittlerweile sogar ungeschwärzt, woraus ersichtlich wird, was die EU Biontech/Pfizer an Kohle in den Rachen wirft, während dessen andere Länder lediglich ein Bruchteil davon bezahlen und dazu natürlich noch die Konkurrenzausschluss-Klauseln, etc... - Das sagt eigentlich schon alles aus.....
VonMartha Schaeffler
13.12.2021
Scheint mir auch eher eine politische Bremse bei der EMA dahinter zu stehen als eine fachliche
VonLothar B.
13.12.2021
Der nächste Söder-Flop? Wahrscheinlich ja...
VonRudolf D.
13.12.2021
Dazu gehört es, auch die Geldflüsse für die Finanzierung unter die Lupe zu nehmen! Laut Recherchen der "Öffentlich Rechtlichen" (ZDF-Mediathek - Die Geheimnisse der Russenmafia) sind viele russische Unternehmen in Deutschland zweifelhaft finanziert? Bekannt, aber offensichtlich trotz Milliarden im Spiel, nicht ordentlich geandet. Warum wohl? Wir - normal dummen Bürger - würden wegen einem 10.000.-stel hinter Gitter sitzen? Da ist es schon leichter einen Sozialhilfeempfänger vor Gericht wegen 100 € zu zerlegen? Zumindest bleibt man da am Leben...
VonMichael G.
13.12.2021
Niemals würde ich mich mit dem impfstoff eines Landes impfen welches solche terroristische Ambitionen hat wie Russland. Kein anderes Land überfällt andere Länder verfolgt systemkritiker und unterstützt andere staatsterroristen wie Russland. Wir brauchen deren impfstoff nicht.
VonAndreas B.
14.12.2021
Dann dürften Sie aber auch Impfstoffe anderer Länder nach Ihrer Definition ablehnen. Bliebe nicht mehr viel übrig, an dem solche Länder nicht beteiligt sind.
VonJochen H.
13.12.2021
Wirtschaftliche Interessen und Konkurrenzkampf. Neben Konkurrenzkampf fällt auch die beständige Negativberichterstattung im Westen über den RU Impfstoff auf und das langwierige formale EMA Verfahren. Langsam drängt sich der Verdacht auf, im Rahmen der allgemein verbreitenden Anti RU Stimmung , dass nicht nur fachliche Fragen im Vordergrund bei der Zulassung stehen, sondern der polit. Wille die Einführung des RU Impfstoffes im Wertewesten zu verhindern oder zumindest zu erschweren.
VonMarkus H.
13.12.2021
Ihrer Vermutung steht aber die Erklärung der bay. Regierung klar entgegen. Wenn das Vakzine aus RU gute Erfolge erzielt, dann wird man in EU die letzten sein, die es verweigern.
VonJochen H.
13.12.2021
Antwort an Markus H.: Ablehnung vielleicht nicht in DEU, aber der EU traue ich in der Sache nicht über den Weg, wo bei der EMA in den NL jede Nation seine Nase in die Arbeit der Behörde stecken kann ob fachlich oder auch politisch begründet.
Die Diskussion ist geschlossen.
Hier geht´s leider nicht um das Fachliche bei der Zulassung, sondern nur um die Geldgeilheitsinteressen der Big-Pharma-Konzerne. Diese müssten ja ihren Kuchen plötzlich aufteilen und das auch noch mit nem russischen Impfstoffhersteller, oh je, das geht ja gar nicht! - Dafür wird die EMA mit ihrer korrupten rechten Hand-Ex-Pharma-Lobby-Präsidentin der westlichen Pharma schon sorgen... Oder weshalb lässt man bis jetzt die sog. neuen Totimpfstoffe nicht zu? - Immerhin sind es klassische, jahrzehnte lang erprobte Impfstoffe, welche auch die Impfskeptiker zum Impfen holen würde, nein, es geht nur um Kohle und den Milliardendeals mit von der Leyen mit Pfizer. Wer googelt, findet diese kranken Verträge mittlerweile sogar ungeschwärzt, woraus ersichtlich wird, was die EU Biontech/Pfizer an Kohle in den Rachen wirft, während dessen andere Länder lediglich ein Bruchteil davon bezahlen und dazu natürlich noch die Konkurrenzausschluss-Klauseln, etc... - Das sagt eigentlich schon alles aus.....
Scheint mir auch eher eine politische Bremse bei der EMA dahinter zu stehen als eine fachliche
Der nächste Söder-Flop? Wahrscheinlich ja...
Dazu gehört es, auch die Geldflüsse für die Finanzierung unter die Lupe zu nehmen!
Laut Recherchen der "Öffentlich Rechtlichen" (ZDF-Mediathek - Die Geheimnisse der Russenmafia) sind viele russische Unternehmen in Deutschland zweifelhaft finanziert?
Bekannt, aber offensichtlich trotz Milliarden im Spiel, nicht ordentlich geandet. Warum wohl? Wir - normal dummen Bürger - würden wegen einem 10.000.-stel hinter Gitter sitzen?
Da ist es schon leichter einen Sozialhilfeempfänger vor Gericht wegen 100 € zu zerlegen?
Zumindest bleibt man da am Leben...
Niemals würde ich mich mit dem impfstoff eines Landes impfen welches solche terroristische Ambitionen hat wie Russland. Kein anderes Land überfällt andere Länder verfolgt systemkritiker und unterstützt andere staatsterroristen wie Russland. Wir brauchen deren impfstoff nicht.
Dann dürften Sie aber auch Impfstoffe anderer Länder nach Ihrer Definition ablehnen. Bliebe nicht mehr viel übrig, an dem solche Länder nicht beteiligt sind.
Wirtschaftliche Interessen und Konkurrenzkampf. Neben Konkurrenzkampf fällt auch die beständige Negativberichterstattung im Westen über den RU Impfstoff auf und das langwierige formale EMA Verfahren. Langsam drängt sich der Verdacht auf, im Rahmen der allgemein verbreitenden Anti RU Stimmung , dass nicht nur fachliche Fragen im Vordergrund bei der Zulassung stehen, sondern der polit. Wille die Einführung des RU Impfstoffes im Wertewesten zu verhindern oder zumindest zu erschweren.
Ihrer Vermutung steht aber die Erklärung der bay. Regierung klar entgegen. Wenn das Vakzine aus RU gute Erfolge erzielt, dann wird man in EU die letzten sein, die es verweigern.
Antwort an Markus H.: Ablehnung vielleicht nicht in DEU, aber der EU traue ich in der Sache nicht über den Weg, wo bei der EMA in den NL jede Nation seine Nase in die Arbeit der Behörde stecken kann ob fachlich oder auch politisch begründet.