Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Ein kostenloser Nahverkehr würde in Augsburg jährlich 48 Millionen Euro kosten. Was Stadtwerke, OB Gribl und der Fahrgastverband „Pro Bahn“ vom Vorstoß des Bundes halten.
Die Einführung eines kostenlosen Nahverkehrs, wie ihn die Bundesregierung in Gedankenspielen angestoßen hat, würde allein in Augsburg mit 48 Millionen Euro jährlich zu Buche schlagen. Die Stadtwerke nehmen diese Summe jährlich aus dem Verkauf von Fahrkarten ein – diese Summe müsste dann anders finanziert werden. Im gesamten Großraum Augsburg (Gebiet des Verkehrsverbunds AVV) kommt jährlich gar eine Summe von gut 70 Millionen Euro zusammen, die irgendwie ausgeglichen werden müsste.
Oberbürgermeister Kurt Gribl (CSU), der auch Vorsitzender des Bayerischen Städtetags ist, verwies am Mittwoch darauf, dass die Finanzierung ein entscheidender Punkt wäre. „Die Kommunen können gegen einen solchen Ansatz nichts haben, solange die Finanzierung dann auch aus Bundesmitteln bestritten wird – und zwar dauerhaft.“ Mit den kommunalen Spitzenverbänden sei der Vorstoß seines Wissens noch nicht erörtert worden, so Gribl, der sich momentan im Urlaub befindet.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Wir benötigen Ihre Einwilligung, um die Karte von Google Maps anzuzeigen
Hier kann mit Ihrer Einwilligung ein externer Inhalt angezeigt werden, der den redaktionellen Text ergänzt. Indem Sie den Inhalt über „Akzeptieren und anzeigen“ aktivieren, kann die Google Ireland Limited Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten, auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz Niveau, worin Sie ausdrücklich einwilligen. Die Einwilligung gilt für Ihren aktuellen Seitenbesuch, kann aber bereits währenddessen von Ihnen über den Schieberegler wieder entzogen werden. Datenschutzerklärung
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonPeter B.
15.02.2018
Ist es richtig daß die Zuschüsse zum Augsburger Theater pro Jahr 24 Millionen betragen ?
VonPeter G.
15.02.2018
So in etwa hab ich die Zahl fürs Theater auch im Kopf. Davon profitieren vielleicht 10000 Augsburger aus der oberen Klasse. Beim NV wären es mehr als eine Halbe Mio.Menschen, von der derzeitigen Theatersanierung ganz zu schweigen. Das ist Geld für ca. 10 Jahre neue Fahrzeuge kaufen.
VonChristian H.
14.02.2018
70 Mio. Mehrkosten für das ganze AVV-Gebiet geteilt durch 600000 Einwohner macht gerade mal 120 Euro im Jahr an Steuererhöhung für jeden. Für ein ganzes Jahr Bus & Bahn. Selbst das doppelte wäre geschenkt.
VonPeter P.
14.02.2018
Die Stadtwerke nehmen diese Summe jährlich aus dem Verkauf von Fahrkarten ein – diese Summe müsste dann anders finanziert werden.
.
Keine Fahrscheinautomaten, keine Entwerter, keine Wartung für diese Geräte, keine Berater für neue Tarifmodelle, keine Verantwortlichen für den Vertrieb, kein Versand von Karten, kein Zahlungsverkehr, keine Abo-Anträge, keine Fahrkarten-App, keine gedruckten Tarifinformationen, kein Webauftritt zu den Preisen, kein langwieriger Einstieg beim Bus usw.
.
Also schon "etwas" (m.E. > 2 Mio) weniger...
.
Augsburg hatte bis vor kurzem die prinzipiell richtige Antwort des ÖPNV für das Schadstoffproblem. Eine relativ große und günstige Innenzone um die Innenstadt - das wäre ausbaufähig gewesen.
VonMaja S.
15.02.2018
Ergänzung: Keine Ausgaben für Fahrscheinkontrolleure und keine unliebsamen Zwischenfälle bei den Kontrollen.
Richtig: Die große und günstige Innenstadtzone war meines Erachtens genau darauf abgestellt, dass Menschen, die im Innenstadtbereich wohnen, das Auto stehen lassen.
Die damaligen Planer waren nämlich nicht doof. Die haben sich auch was gedacht bei ihrer Lösung. Auch heißt in diesem Fall was Nützliches für die Umwelt und die Verkehrsbelastung im Zentrum. H. Casazza ging es in erster Linie ums Geld. Fürs Umland sollten die Tarife vereinfacht werden und da es nix kosten sollte, meinte man, die Augsburger Innenstadtbewohner sollten das bezahlen.
Die Diskussion ist geschlossen.
Ist es richtig daß die Zuschüsse zum Augsburger Theater pro Jahr 24 Millionen betragen ?
So in etwa hab ich die Zahl fürs Theater auch im Kopf. Davon profitieren vielleicht 10000 Augsburger aus der oberen Klasse. Beim NV wären es mehr als eine Halbe Mio.Menschen, von der derzeitigen Theatersanierung ganz zu schweigen. Das ist Geld für ca. 10 Jahre neue Fahrzeuge kaufen.
Die Stadtwerke nehmen diese Summe jährlich aus dem Verkauf von Fahrkarten ein – diese Summe müsste dann anders finanziert werden.
.
Keine Fahrscheinautomaten, keine Entwerter, keine Wartung für diese Geräte, keine Berater für neue Tarifmodelle, keine Verantwortlichen für den Vertrieb, kein Versand von Karten, kein Zahlungsverkehr, keine Abo-Anträge, keine Fahrkarten-App, keine gedruckten Tarifinformationen, kein Webauftritt zu den Preisen, kein langwieriger Einstieg beim Bus usw.
.
Also schon "etwas" (m.E. > 2 Mio) weniger...
.
Augsburg hatte bis vor kurzem die prinzipiell richtige Antwort des ÖPNV für das Schadstoffproblem. Eine relativ große und günstige Innenzone um die Innenstadt - das wäre ausbaufähig gewesen.
Ergänzung: Keine Ausgaben für Fahrscheinkontrolleure und keine unliebsamen Zwischenfälle bei den Kontrollen.
Richtig: Die große und günstige Innenstadtzone war meines Erachtens genau darauf abgestellt, dass Menschen, die im Innenstadtbereich wohnen, das Auto stehen lassen.
Die damaligen Planer waren nämlich nicht doof. Die haben sich auch was gedacht bei ihrer Lösung. Auch heißt in diesem Fall was Nützliches für die Umwelt und die Verkehrsbelastung im Zentrum. H. Casazza ging es in erster Linie ums Geld. Fürs Umland sollten die Tarife vereinfacht werden und da es nix kosten sollte, meinte man, die Augsburger Innenstadtbewohner sollten das bezahlen.