Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Augsburg: Wie soll die Tramlinie 5 verlaufen? Diese Varianten gibt es
Augsburg
26.11.2020
Wie soll die Tramlinie 5 verlaufen? Diese Varianten gibt es
Die Kreuzung Rosenaustraße/ Pferseer Straße: Hier fährt aktuell die Linie 3 (allerdings nicht mehr durch die Unterführung), künftig soll auch noch die Linie 5 die Kreuzung befahren. Reichen die Kapazitäten aus?
Foto: Silvio Wyszengrad (Archiv)
Plus
Nach jahrelangen Planungen und Umplanungen soll eine Entscheidung fallen, wie die Straßenbahnlinien 3 und 5 in Augsburg aussehen sollen. Schon jetzt gibt es Kritik.
Worum geht es bei der Diskussion um die Linien 3 und 5? Die Frage ist, wie es für die Straßenbahnen westlich des Bahnhofstunnels weitergeht. Konkret geht es um die bestehende Linie 3 nach Stadtbergen/Pfersee, die seit Jahrzehnten durch die Pferseer Unterführung fährt und künftig in den Bahnhofstunnel mit seiner unterirdischen Haltestellestelle verlegt werden soll.
Die Gleise sollen aus der Pferseer Unterführung verschwinden, was möglicherweise Verbesserungen für Radler ermöglicht. Zweite betroffene Linie im Westen ist die geplante Linie 5, die als Verlängerung der bestehenden Linie 6 (sie endet aktuell am Hauptbahnhof) bis zur Uniklinik geführt werden soll. Für die Linie 5 steht schon fest, dass sie entlang der Bgm.-Ackermann-Straße geführt werden soll, wobei es auch hier noch genügend offene Fragen gibt. Knackpunkt ist aber auch das jetzt zur Diskussion stehende erste Wegstück zwischen Bahnhofstunnel und Ackermann-Straße.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonDietrich A.
26.11.2020
Welche Verantwortung für das Desaster trägt eigentlich der langjährige CSU-Baureferent Gerd Merkle? Wie erklärt er dieses Planungsversagen?
VonBettina S.
26.11.2020
Also wenn diese Zeichnung vom Bahnhofstunnel der Realität entsprechen wird, dann muss wohl Heinz Stinglwagner vom Stadtmarketing dort den Kopf einziehen ...
VonHans M.
26.11.2020
Wenn man das so liest, wie diese Planungen, Genehmigungen, Diskussionen, Zuständigkeiten und anders so ablufen, wundert es mich nicht mehr, dass de BER so lange gedauert hat. In Kürze wird das mit dieser Linie 5 den BER noch übertreffen, ganz zu schweigen von der enormen Kostensteigerung durch diese Verzögerung. Was mich wundert ist, dass man nicht darüber nachgedacht hat, die Line 3 und dann 5 an den Endhaltestellen zu verbinden. Im Nordwesten von Stadtbergen soll doch ein neues Industriegebiet (entlang der B 300 bis zur Höhe Obi) entstehen. Hier wäre doch ein Gleisschluss der Linie 3 mit 5 und 2 an der jetzigen Endhaltestelle P+R West sinnvoll.
VonGregor B.
26.11.2020
Hauptsache eine der beiden offenbar gleichwertigen Varianten, die je nach persönlicher Situation der Diskutanten bevorzugt werden kommt so bald wie möglich. ÖPNV Richtung Klinikum, Entlastung und Radweg für Pferseer Tunnel, ist zukunftsgerichtet.
VonJörg S.
26.11.2020
Ein Radweg im Pferseer Tunnel geht auch ohne Tram nicht. Da fährt dann der zusätzliche Bus für die Bedienung der Hessenbachstraße und Pfersee Nord... Wie zwei Straßenbahnlinien im 5-Minuten-Takt zusätzlich zum Autoverkehr ohne eigene Trasse durch die Rosenaustraße kommen sollen konnte die Stadt in 10 Jahren nicht nachweisen. Deshalb sucht man Alternativen zum "Königsweg" der in diesem Bereich genau die bereits genehmigte Trasse von 2011 vorsieht. Wäre die Stadt bereit, den Autoverkehr zu reduzieren oder umzuleiten wäre es vielleicht möglich. Aber würde das dem Thelottviertel gut tun? Statt über die Rosenaustraße würde der Verkehr dann über Schießstättenstraße und Hörbrotstraße von und zur Ackermannstraße laufen. Die Konflikte würden damit nur eine Kreuzung weiter zur Luitpoldbrücke verlagert.
Die Diskussion ist geschlossen.
Welche Verantwortung für das Desaster trägt eigentlich der langjährige CSU-Baureferent Gerd Merkle? Wie erklärt er dieses Planungsversagen?
Also wenn diese Zeichnung vom Bahnhofstunnel der Realität entsprechen wird, dann muss wohl Heinz Stinglwagner vom Stadtmarketing dort den Kopf einziehen ...
Wenn man das so liest, wie diese Planungen, Genehmigungen, Diskussionen, Zuständigkeiten und anders so ablufen, wundert es mich nicht mehr, dass de BER so lange gedauert hat. In Kürze wird das mit dieser Linie 5 den BER noch übertreffen, ganz zu schweigen von der enormen Kostensteigerung durch diese Verzögerung. Was mich wundert ist, dass man nicht darüber nachgedacht hat, die Line 3 und dann 5 an den Endhaltestellen zu verbinden. Im Nordwesten von Stadtbergen soll doch ein neues Industriegebiet (entlang der B 300 bis zur Höhe Obi) entstehen. Hier wäre doch ein Gleisschluss der Linie 3 mit 5 und 2 an der jetzigen Endhaltestelle P+R West sinnvoll.
Hauptsache eine der beiden offenbar gleichwertigen Varianten, die je nach persönlicher Situation der Diskutanten bevorzugt werden kommt so bald wie möglich. ÖPNV Richtung Klinikum, Entlastung und Radweg für Pferseer Tunnel, ist zukunftsgerichtet.
Ein Radweg im Pferseer Tunnel geht auch ohne Tram nicht. Da fährt dann der zusätzliche Bus für die Bedienung der Hessenbachstraße und Pfersee Nord...
Wie zwei Straßenbahnlinien im 5-Minuten-Takt zusätzlich zum Autoverkehr ohne eigene Trasse durch die Rosenaustraße kommen sollen konnte die Stadt in 10 Jahren nicht nachweisen. Deshalb sucht man Alternativen zum "Königsweg" der in diesem Bereich genau die bereits genehmigte Trasse von 2011 vorsieht.
Wäre die Stadt bereit, den Autoverkehr zu reduzieren oder umzuleiten wäre es vielleicht möglich. Aber würde das dem Thelottviertel gut tun? Statt über die Rosenaustraße würde der Verkehr dann über Schießstättenstraße und Hörbrotstraße von und zur Ackermannstraße laufen. Die Konflikte würden damit nur eine Kreuzung weiter zur Luitpoldbrücke verlagert.