Interview: Aiwanger: "Wir müssen den Bauern für die Demos dankbar sein"

Wenn ein hochrangiger Politiker wie Aiwanger eine Demokratie zurück holen will, bedeutet das letztlich nur, dass er eine bestehende gute Demokratie zerstören will. Sachliche Argumente zu den Bauern-Demos sind im fremd. Offensichtlich ist sein persönliches Ziel "die Ampel muss weg" wichtiger als sachliche Argumente zu den Bauern-Demos.
Der Erhalt wertvoller Böden, Insekten und einem besseren Tierwohl steht einem hohen Ertrag der Bauern entgegen. Der Bürger allerdings wäre nachweislich bereit höhere Beträge für qualitativ hochwertige und gesunde landwirtschaftliche Erzeugnisse zu bezahlen. Ein Einsatz von Pestiziden schadet den Bauern langfristig.
Es stellt sich damit die Frage: "was will ein Aiwanger wirklich?"

@AZ natürlich darf man einem bayrischen Minister dieses Forum anbieten, aber es würde mich freuen, wenn in diesem Fall Ihre journalistische Arbeit durch einen Faktencheck ergänzt würde. Denn es scheint mir, dass Herr Aiwanger genau die Form einseitiger Meinungsmache betreibt, die er "Linken" und Grünen" vorwirft.

Muss man diesem Polit-Kasper solch eine Plattform geben?

Das Land gehört nicht den Bauern. Sie bewirtschaften es zwar, aber sie haben nicht das Recht, unser Grundwasser zu verseuchen und die Vielfalt der Arten zu zerstören. Wenn das Wissen um die Grundlagen des Lebens bei diesem Berufstand verloren gegangen ist, braucht es eben Regeln und Nachhilfe. Für die vielen Milliarden, die die Gesellschaft als Unterstützung den Bauern gibt, kann sie auch eine Gegenleistung erwarten,, oder?

H. Aiwanger redet in Phrasen und schafft keine konkreten politischen Zielaussagen und Maßnahmen.

Nur ein einziges Beispiel: "Wenn es das höchste Ziel ist, keine Kuh mehr an der Kette zu haben und es deshalb irgendwann keine bayerische Milch mehr gibt, muss man das benennen."

So ein Unfug! Und das aus dem Mund des stv. bay. Ministerpräsidenten.

Seit vielen Jahrzehnten wird die Anbindehaltung https://de.wikipedia.org/wiki/Anbindestall wieder überwunden. Tiere, die sich bewegen können, haben viel weniger Krankheiten. Die Tierarztrechnung ist dann kleiner. Dass die Anbindehaltung häufig auch tierquälerisch ist, kann jeder sehen, der sich in Ruhe veraltete oder bessere Kuhställe anschaut.

Bessere Kuhställe sind heute schon die Regel. Meistens haben wir Steuerzahler für ihren Bau mitbezahlt. Und den Kühen tut es gut, wenn sie Bewegungsmöglichkeiten und Weidegang haben. Weniger Krankheiten und weniger Antibiotika sind die gute Folge. Die Milch und das Fleisch von gesunden Kühen ist in aller Regel auch für uns Menschen gesünder.

Dumm ist die Aussage von Aiwanger, dass es ohne Kette und Anbindehaltung bald keine bayerische Milch mehr gebe.
Die meiste Milch wird heute ohne "Kettenhaltung" erzeugt. Aus dem Situationsbericht 2023/24 des Deutschen Bauernverbandes S. 136:
"Starker Rückgang der Anbindehaltung
Von den insgesamt 11,5 Millionen Stallhaltungsplätzen für Rinder (Stand 1. März 2020) entfallen 83
Prozent auf die Laufstallhaltung. Nur noch 10 Prozent aller Haltungsplätze befanden sich in Ställen mit
Anbindehaltung und auf weiteren 7 Prozent der Haltungsplätze wurden andere Haltungsverfahren
praktiziert. Insgesamt verringerte sich die Anzahl der Haltungsplätze für Rinder seit dem Jahr 2010 um
2,6 Millionen (minus 18 Prozent).
Den deutlichsten Rückgang von Haltungsplätzen verzeichnete die Anbindehaltung. Deren Zahl sank
von 3,0 Millionen (2010) auf rund 1,1 Millionen (2020) und damit um 62 Prozent. Von den Betrieben mit
Anbindehaltung betrieben 52 Prozent auch Weidehaltung. Dagegen hielten 48 Prozent dieser Betriebe
die Rinder ganzjährig in Anbindehaltung."

Aiwanger ist auch in der Landwirtschaft inkompetent. In der Energie-. Industrie- und Mittelstandspolitik
ohnehin. WANN MERKEN DIES DIE BÜRGERINNEN UND BÜRGER?

Raimund Kamm

Ein Unding dieses Interview!
- der bayrische Wirtschaftsminister, ein Amt das fürstlich entloihnt wird, rumpelt von Traktor-Demo, viele davon unangemeldet wie zu lesen war, statt sich um sein Amt zu kümmern
- ganz populistisch relativiert er Blockaden, Nötrigung, etc, spaltet mit seiner Wortwahl staat seinen Staatsamt nachzukommen und hält für patriotisches, nationalistisches und angebräuntes Gedankegut die Steigbügel fest. Etwas mederater als in seiner Jugend, aber immerhin
- das Einzige was ihm zur Zukunft der Bauern einfällt, sind "faire Lieferverträge". Allein betrachtet, dafür bin ich auch, ein Landwirt(eine Landwirtin muß von der Arbeit leben können. Nur - diese Verträge werden nicht mit den Adressaten der heutigen Demontraktionen und Blockaden geschlossen, sondern mit den Weiterverarbeitern (Mühlen, Molkereien, Saft- und Konservenfabriken) , den Lebensmittelkonzernen und den Handelsimperien. Da geht die Argumentation total ins Leere.
Unterm Strich - dieser Mann bläst heisse Luft in der Sache, hebt Gräben aus und arbeitet heftig am Zerfall des gesellschaftlichen Zusammenhalts.