Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Der Bundesinnenminister ärgert sich über die Entscheidung des Presserates zu der überaus polizeikritischen Kolumne "All cops are berufsunfähig".
Bundesinnenminister Horst Seehofer (CSU) brauchte diesmal nicht lange: Schon am Mittwochmittag äußerte er sich in einer Pressemitteilung und ließ darin seinem Unmut über eine Entscheidung des Deutschen Presserats freien Lauf. Das Selbstkontrollorgan hatte am Dienstagnachmittag erklärt, dass die überaus polizeikritische Kolumne der taz-Autorin Hengameh Yaghoobifarah mit dem Titel "All cops are berufsunfähig" nicht gegen den Pressekodex verstoße.
Mitte Juni hatte der Meinungsbeitrag sowohl innerhalb der linksalternativen Berliner Zeitung als auch in der Öffentlichkeit eine Debatte über die Grenzen der Satire ausgelöst. Beim Presserat gingen 382 Beschwerden ein, bei der Staatsanwaltschaft Strafanzeigen; Seehofer kündigte in der Bild an, die Kolumnistin wegen Volksverhetzung oder Beleidigung anzeigen zu wollen – nahm davon nach massiver öffentlicher Kritik, ausgerechnet er als Verfassungsminister wolle in die Pressefreiheit eingreifen, aber Abstand. Dafür brauchte er Tage, in denen nichts mehr von ihm zum Thema zu hören war.
Die umstrittene Kolumne war Mitte Juni in der linksalternativen Berliner "Tageszeitung" (taz) erschienen.
Foto: Soeren Stache, dpa
Der Presserat sieht den Text von der Meinungsfreiheit gedeckt
In der Kolumne hatte Yaghoobifarah vor dem Hintergrund einer Diskussion über Polizeigewalt und Rassismus die "Abschaffung der Polizei" herbeifabuliert und Polizisten als neues Betätigungsfeld "die Mülldeponie" nahegelegt. Seehofer sagte nun: "Polizistinnen und Polizisten werden in der Kolumne ... öffentlich als Müll bezeichnet. Der Deutsche Presserat hält dies für eine Geschmacksfrage. Für mich ist diese Bewertung eine unerträgliche Verharmlosung." Wenn man sagen dürfe, dass Menschen auf den Müll gehörten, sei unser gemeinsames Wertesystem "ganz offenkundig aus den Fugen geraten".
Der Presserat hatte argumentiert: Die Interpretation, Polizisten würden mit Müll gleichgesetzt, ist aus Sicht des Gremiums "nicht zwingend". Es handele sich hier "um ein drastisches Gedankenspiel, das aber – wie aus der Kolumne hervorgeht – Raum für unterschiedliche Interpretationen bietet und daher noch unter die Meinungsfreiheit fällt".
Wir wollen wissen, was Sie denken: Die Augsburger Allgemeine arbeitet daher mit dem Meinungsforschungsinstitut Civey zusammen. Was es mit den repräsentativen Umfragen auf sich hat und warum Sie sich registrieren sollten, lesen Sie hier.
Wir benötigen Ihre Einwilligung, um die Umfrage von Civey anzuzeigen
Hier kann mit Ihrer Einwilligung ein externer Inhalt angezeigt werden, der den redaktionellen Text ergänzt. Indem Sie den Inhalt über „Akzeptieren und anzeigen“ aktivieren, kann die Civey GmbH Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten. Die Einwilligung kann jederzeit von Ihnen über den Schieberegler wieder entzogen werden. Datenschutzerklärung
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonHerbert G.
09.09.2020
"Der Presserat hatte argumentiert: Die Interpretation, Polizisten würden mit Müll gleichgesetzt, ist aus Sicht des Gremiums "nicht zwingend". Es handele sich hier "um ein drastisches Gedankenspiel, das aber – wie aus der Kolumne hervorgeht – Raum für unterschiedliche Interpretationen bietet und daher noch unter die Meinungsfreiheit fällt". (edit/mod/Verbalinjurien entfernt/NUB 7.2/7.3) Sorry, war nur "drastisches Gedankenspiel". !!!
Die Diskussion ist geschlossen.
"Der Presserat hatte argumentiert: Die Interpretation, Polizisten würden mit Müll gleichgesetzt, ist aus Sicht des Gremiums "nicht zwingend". Es handele sich hier "um ein drastisches Gedankenspiel, das aber – wie aus der Kolumne hervorgeht – Raum für unterschiedliche Interpretationen bietet und daher noch unter die Meinungsfreiheit fällt".
(edit/mod/Verbalinjurien entfernt/NUB 7.2/7.3)
Sorry, war nur "drastisches Gedankenspiel". !!!