Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Augsburg: Faustschlag am Kö war fast tödlich: 19-Jähriger muss drei Jahre in Haft
Augsburg
02.11.2023
Faustschlag am Kö war fast tödlich: 19-Jähriger muss drei Jahre in Haft
Die beiden Angeklagten mit ihren Verteidigern Michael Menzel, Marco Müller und Ulrich Swoboda (v.l.)
Foto: Ina Marks
Plus
Eine Begegnung unter Betrunkenen am Kö in Augsburg eskalierte derart, dass sie fast tödlich endete. Wie fatal die Tat war, wurde am Jugendschöffengericht deutlich.
Der Faustschlag kommt wie aus dem Nichts. Durch den Zuschauerraum geht ein Raunen. Das Video, das im Verhandlungssaal abgespielt wird, zeigt, wie das Opfer durch die Wucht des Schlages rückwärts umkippt. Der Mann knallt auf den Boden und bleibt reglos liegen. Die beiden jungen Männer rennen weg. Überwachungskameras der Polizei hatten die Gewalttat am Königsplatz am frühen Morgen des 31. Dezembers 2022 aufgezeichnet. Sie endete beinahe tödlich. Zwei inzwischen 19-Jährige mussten sich am Donnerstag vor dem Augsburger Jugendschöffengericht verantworten. Einer von ihnen, Manuel R. (Name geändert) sitzt seit der Tat in einem Münchner Gefängnis in Untersuchungshaft. Ihm wird gefährliche Körperverletzung vorgeworfen. In der Verhandlung fließen Tränen.
Der 44-jährige Mann hatte an jenem Morgen nur überlebt, weil ein Polizist ihn am Bahnsteig A1 des Königsplatzes reanimierte, bis der Rettungsdienst eintraf. "Sie haben ihm das Leben gerettet", sagt Jugendrichter Bernhard Kugler zu dem Zeugen. Der Beamte des Innenstadtreviers, der glücklicherweise eine Ausbildung zum Notfallsanitäter hat, hat soeben geschildert, wie das Opfer erst noch geröchelt, dann aber zum Atmen aufgehört hatte.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonFranz W.
03.11.2023
Da hätte ich als Richter noch ein oder 2 Jahre draufgepackt damit der Lerneffekt größer ist.
VonFriedrich Behrendt
02.11.2023
wo ist die Gerechtigkeit bei deutschen Gerichten geblieben ?? es ist sehr traurig was mit dem immer wieder sehr betrunkenen Aggressor passiert ist !! aber hat er nicht zweimal mit der Körperlichen Gewalt begonnen ?? darf sich denn niemand mehr wehren ?? sie haben geschrieben das der arme verhauene vorher bei einem Ladengeschäft randalierte hat , es gab einen Polizei Einsatz !! wenn der so sehr betrunkene Mann so schwach war wie der Richter darstellte haben nicht dann schon die Polizisten gegen geltendes Recht verstoßen , sie hätten den Mann zum Selbstschutz in Gewahrsam nehmen müssen ??? (edit/mod/NUB 7.2)
VonMartin M.
03.11.2023
"wo ist die Gerechtigkeit bei deutschen Gerichten geblieben ??" Der Wiederholungstäter wurde nach Jugendstrafrecht verurteilt. Wenn er seine Strafe komplett absitzt, kostet dieser Erziehungs- und Resozialisierungsversuch den Steuerzahler ca.150.000 EUR. Das Opfer ist für sein restliches Leben gezeichnet, während der Täter nach 3 Jahren (tatsächlich wohl eher nach etwas mehr als der Hälfte der Zeit) und Zahlung von 55k mit dem Thema abschließen kann.
"es ist sehr traurig was mit dem immer wieder sehr betrunkenen Aggressor passiert ist !!" Woher wissen Sie, dass der Mann immer wieder sehr betrunken ist?
"aber hat er nicht zweimal mit der Körperlichen Gewalt begonnen ?? " Nein. Hat er nicht.
"darf sich denn niemand mehr wehren ?? Doch, natürlich. Wenn er angegriffen wird. Als der Schlag erfolgte, wurde aber "diskutiert". Der Schlag war demnach keine Verteidigung des Verurteilten, sondern ein (aus meiner Sicht hinterhältiger, da überraschender) Angriff auf einen Volltrunkenen.
Außerdem stellt sich schon die Frage, ob man sich gegen Jemanden mit ca 2,7 Promille in dieser Art und Vehemenz "wehren" muss.
"wenn der so sehr betrunkene Mann so schwach war wie der Richter darstellte haben nicht dann schon die Polizisten gegen geltendes Recht verstoßen , sie hätten den Mann zum Selbstschutz in Gewahrsam nehmen müssen ???" Vielleicht. Aber das ändert nichts an der Tat des Verurteilten.
VonGerold R.
03.11.2023
@Von Friedrich Behrend: Es macht Sie wohl kein bisschen nachdenklich, wenn junge Männer in der Kampfsportschule lernen, wie man einen Menschen mit einem Faustschlag tötet und das bei einem Konflikt auch wirklich einsetzen? Ein Schädel zertrümmert nicht mal so eben, sondern nur mit Vorsatz. Am Boden fixieren und die Polizei rufen ist ausreichend, dann müsste der Gewalttäter jetzt auch nicht für 3 Jahre in Haft.
Die Konsequenz für mich ist, dass ich den Königsplatz und die Innenstadt so gut wie möglich meiden werde. Die Stadt Augsburg hat ja anscheinend keine Ambition, die Gewalt dort in Griff zu kriegen und konzentriert sich lieber darauf, Falschparkern und Radfahrern Bußgelder zu verteilen.
VonWolfgang L.
03.11.2023
Gerold R., es würde ausreichen, wenn Sie es vermeiden, sich am Kö betrunken morgens um 4 oder 5 Uhr herumzutreiben und dann mit anderen Betrunken Streit anzufangen. (edit/mod/NUB 7.3)
VonStefan H.
03.11.2023
Anscheinend ist Ihnen der Unterschied zwischen "sich wehren" und jemand "ins Koma schlagen" nicht bekannt? Und ja der arme Täter - mir kommen die Tränen... Zuhauen konnte er ja laut dem Richter vorher auch schon mal, oder?
Die Diskussion ist geschlossen.
Da hätte ich als Richter noch ein oder 2 Jahre draufgepackt damit der Lerneffekt größer ist.
wo ist die Gerechtigkeit bei deutschen Gerichten geblieben ?? es ist sehr traurig was mit dem immer wieder sehr betrunkenen Aggressor passiert ist !! aber hat er nicht zweimal mit der Körperlichen Gewalt begonnen ?? darf sich denn niemand mehr wehren ?? sie haben geschrieben das der arme verhauene vorher bei einem Ladengeschäft randalierte hat , es gab einen Polizei Einsatz !! wenn der so sehr betrunkene Mann so schwach war wie der Richter darstellte haben nicht dann schon die Polizisten gegen geltendes Recht verstoßen , sie hätten den Mann zum Selbstschutz in Gewahrsam nehmen müssen ???
(edit/mod/NUB 7.2)
"wo ist die Gerechtigkeit bei deutschen Gerichten geblieben ??"
Der Wiederholungstäter wurde nach Jugendstrafrecht verurteilt. Wenn er seine Strafe komplett absitzt, kostet dieser Erziehungs- und Resozialisierungsversuch den Steuerzahler ca.150.000 EUR. Das Opfer ist für sein restliches Leben gezeichnet, während der Täter nach 3 Jahren (tatsächlich wohl eher nach etwas mehr als der Hälfte der Zeit) und Zahlung von 55k mit dem Thema abschließen kann.
"es ist sehr traurig was mit dem immer wieder sehr betrunkenen Aggressor passiert ist !!"
Woher wissen Sie, dass der Mann immer wieder sehr betrunken ist?
"aber hat er nicht zweimal mit der Körperlichen Gewalt begonnen ?? "
Nein. Hat er nicht.
"darf sich denn niemand mehr wehren ??
Doch, natürlich. Wenn er angegriffen wird. Als der Schlag erfolgte, wurde aber "diskutiert". Der Schlag war demnach keine Verteidigung des Verurteilten, sondern ein (aus meiner Sicht hinterhältiger, da überraschender) Angriff auf einen Volltrunkenen.
Außerdem stellt sich schon die Frage, ob man sich gegen Jemanden mit ca 2,7 Promille in dieser Art und Vehemenz "wehren" muss.
"wenn der so sehr betrunkene Mann so schwach war wie der Richter darstellte haben nicht dann schon die Polizisten gegen geltendes Recht verstoßen , sie hätten den Mann zum Selbstschutz in Gewahrsam nehmen müssen ???"
Vielleicht. Aber das ändert nichts an der Tat des Verurteilten.
@Von Friedrich Behrend: Es macht Sie wohl kein bisschen nachdenklich, wenn junge Männer in der Kampfsportschule lernen, wie man einen Menschen mit einem Faustschlag tötet und das bei einem Konflikt auch wirklich einsetzen?
Ein Schädel zertrümmert nicht mal so eben, sondern nur mit Vorsatz. Am Boden fixieren und die Polizei rufen ist ausreichend, dann müsste der Gewalttäter jetzt auch nicht für 3 Jahre in Haft.
Die Konsequenz für mich ist, dass ich den Königsplatz und die Innenstadt so gut wie möglich meiden werde. Die Stadt Augsburg hat ja anscheinend keine Ambition, die Gewalt dort in Griff zu kriegen und konzentriert sich lieber darauf, Falschparkern und Radfahrern Bußgelder zu verteilen.
Gerold R., es würde ausreichen, wenn Sie es vermeiden, sich am Kö betrunken morgens um 4 oder 5 Uhr herumzutreiben und dann mit anderen Betrunken Streit anzufangen. (edit/mod/NUB 7.3)
Anscheinend ist Ihnen der Unterschied zwischen "sich wehren" und jemand "ins Koma schlagen" nicht bekannt? Und ja der arme Täter - mir kommen die Tränen... Zuhauen konnte er ja laut dem Richter vorher auch schon mal, oder?