Diese Funktion nutzen mit dem Plus+ Paket.
Noch nicht registriert?
Hier registrieren
Streitfrage Panzer-Lieferungen: Zum Auftakt wirft Pistorius die Nebelgranate
Kommentar Von Bernhard Junginger
20.01.2023
Der neue Verteidigungsminister steht von allen Seiten unter Druck. Doch im Panzer-Poker behält er die Nerven.
Aus dem wohltemperierten Badewasser der niedersächsischen Landespolitik ins eiskalte, aufgewühlte Wasser des Weltgeschehens: Für Boris Pistorius, den frischgebackenen Chef im Bendlerblock, hätte der Sprung kaum heftiger sein können. Kaum vereidigt, als manche noch diskutierten, ob der Kanzler nicht besser eine Frau genommen hätte, fand sich der 62-Jährige in der größten denkbaren Zwickmühle: Die Ukraine und die Nato-Partner forderten bei der Konferenz auf dem US-Luftwaffenstützpunkt Ramstein, dass Deutschland endlich Leopard-2-Kampfpanzer an das von Russland attackierte Land liefert.
Doch Olaf Scholz, der Pistorius überraschend als Nachfolger der glücklosen Christine Lambrecht aus dem Hut gezaubert hatte, zögert weiter. Mehr Druck auf einen deutschen Verteidigungsminister ist kaum denkbar. Hinzu kommt noch, dass Pistorius im Ausland unter argwöhnischer Beobachtung steht. Denn wie es in seiner SPD einst Konsens war, ist er lange für enge Beziehungen zu Russland eingetreten. Zwar hatte sich der Klartext-Freund nach Beginn des Ukraine-Kriegs schneller und deutlicher von der russischen Aggression distanziert als viele Parteifreunde, doch im Nachbarland Polen etwa ist die Skepsis groß.
Verteidigungsminister Boris Pistorius empfängt seinen Amtskollegen Lloyd Austin.
Foto: Michael Kappeler, dpa
Pistorius will erst einmal Panzer zählen: Ernsthaft?
Dass Pistorius nun erst mal prüfen lassen will, wie viele dieser Panzer überhaupt verfügbar sind, ist natürlich eine politische Nebelgranate. Bei allen Problemen der Bundeswehr kann keiner ernsthaft glauben, es wäre nicht bekannt, wie viele Leos in den deutschen Kasernen und Panzerschmieden herumstehen. Doch in Bedrängnis kann ein solches Ablenkungsmanöver auch mal Zeit verschaffen. Aus einer denkbar komplizierten Affäre hat sich Pistorius gleich zum Auftakt im neuen Amt achtbar herausgezogen. Wichtiger noch: Er schaffte es dabei, abwägend, kompetent und entschlossen zugleich zu wirken. Das macht Hoffnung, dass die Bundeswehr mit ihrem neuen Kommandeur auf dem richtigen Weg ist.
Lesen Sie dazu auch
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
Frischer Wind durch Boris Pistorius? Leider genau das Gegenteil: Während der Kanzler sich dauergrinsend am liebsten hintergründig äußert, plappert der neue Verteidigungsminister vordergründig laut und forsch heraus. Jedoch sind inhaltlich seine Phrase genau so hohl wie die seit Wochen wiederholten des Kanzlers. Und die Ankündigung, man müsse jetzt erst einmal die in der Bundeswehr vorhandenen Leos zählen, ist eine "Verarschung" der gesamten Nation, Europas und der NATO.
"Olaf Scholz, wie er von Polen "vorgeführt" wir, recht so und auch weiter so!"
Mit den vielen Angsthasen in Deutschland kann man Kampfgeist, Mut und Opferbereitschaft einiger Tastaturhelden hier nur bestaunen.
Starke Zweifel an Urteilsfähigkeit und politischem Weitblick der beim lustigen Scholz-Bashing hier vereinigten Geisteskraft plus ihren journalistischen Büchsenspannern sind jedoch angebracht:
Warum fragt niemand nach den Gründen für das ebenso auffällige Zaudern der Amerikaner bei der Lieferung schwerer Panzer?
Warum ist Macron nach seinem Vorpreschen plötzlich so eigenartig still?
Aus London bis auf die zugesagten 14 Panzerchen nichts zu hören?
Warum wird nur Scholz und Deutschland z. T. in übelster Art und Weise angegriffen?
Die kleine Nicht-Atom-Macht Deutschland leistet m. E. bereits sehr, sehr viel.
Verfügen unsere Hurra-Patrioten exklusiv über geheimdienstliche Quellen, über einen Informationsstand, der weit über den des Kanzlers hinausgeht? Das ist schon sehr zu bezweifeln!
Jeder deutsche Kanzler, egal welche Partei ihn stellte, hätte bei verantwortungsvollem Vorgehen in dieser Zeit einen Drahtseilakt zu vollführen. Bei einer "Worst-Case-Entwicklung" wäre Deutschland das Hauptziel - nicht die Alliierten von einst, nicht die USA, nicht Frankreich, nicht das Vereinigte Königreich. Davon ist, denke ich, auszugehen.
Davon mal abgesehen: Ein paar Tage ohne Verlautbarungen von Frau Strack-Zimmermann hätten wir uns längst verdient.
Schaden von Deutschland zu wenden heißt es in der Eidesformel. Polen und die Ukraine kommen da zunächst mal nicht vor.
Georg Kr., es war schon immer einhellige Meinung unserer "Verbündeten" und demzufolge auch die Abwehrstrategie der Nato, dass ein dritter Weltkrieg möglichst auf deutschem Boden ausgetragen werden sollte. Daran hat sich nichts geändert und das weiß der Bundeskanzler.
@Georg Kr
Die Amerikaner zaudern nicht, aber der Abrams hat 2 große Nachteile gegenüber dem Leo... zum Einen fahren die mit Kerosin, in Gegensatz zu den Leos und anderen westl. Panzern und zum Anderen gibt es für die Leos auch in kurzer Reichweite Reparaturmöglichkeiten , für die Abrams aber nicht...logistisch ein Albtraum....
@Wolfgang L.
Das lag nun mal an der Tatsache dass die damalige Bundesrepublik eine lange direkte Grenze zum Warschauer Pakt hatte, wie kaum ein anderer und natürlich auch militärisch wie wirtschaftlich interessanter war als die Türkei.
Das war kein Sollte und kein Wollte, sondern einfach der geographischen Lage und der wirtschaftlichen Stärke geschuldet.
(edit/mod/NUB 7.2)
Beim Zusammenkratzen von Rechtfertigungsgründen, zum Teil völlig falschen dafür, dass für die Ukraine eben nur der Leo in Frage kommt und keineswegs dieser Abrams zeigen manche eine erstaunliche Kreativität und Phantasie.
Dabei wird ignoriert, dass die Ukraine eine recht lange Grenze mit Polen hat und die Polen über mehr als 100 dieser Ami-Panzer verfügen. Sicher auch über die entspr. Infrastruktur.
Ganz offensichtlich haben die Amerikaner Hemmungen, die nächste Eskalationsstufe zu zünden.
Und sie sind, wie meistens, praktischerweise weit weg vom Krieg. Den dürfen diesmal gern die Europäer ausbaden, so scheint es, obwohl sie beim Anheizen des Konflikts recht eifrig zugange waren.
Aber wie soll das weitergehen? Wir liefern 100 Leopardpanzer, aber die Frühjahrsoffensive der Ukraine kommt trotzdem nicht voran, weil Russland 1000 neue Panzer schickt. Dann wird Melnyk wieder ausfallend und verlangt 500 Flugzeuge. Aber das nützt dann auch nichts und im Herbst will die Ukraine Atombomben.
Georg Kr., die Polen haben 250 neue und 116 gebrauchte Abrams bestellt. Geliefert wurden aber erst 7 zu Übungszwecken. Das wird sich noch bis 2026 hinziehen:
https://www.aa.com.tr/en/europe/poland-takes-delivery-of-1st-batch-of-us-made-m1-abrams-tanks/2639806
Sehr geehrter Herr Georg Kr.
Machen wir mal die Gegenprobe.
Wenn der Schlamm in den ukrainischen Steppen weg ist, und die Russen mit neu gebildeten und ausgerüsteten Einheiten angreifen, mit was sollen sich die Ukrainer verteidigen? Mit den neun Panzerhaubitzchen, oder ein paar Marderchen die wir geliefert haben? Die europäische Boykottpolitik hat ja ganz offensichtlich versagt.
Und wer, glauben Sie, wird international für eine eventuelle Ukrainische militärische Niederlage verantwortlich gemacht? Wer wird dann als „Putins williger Helfer“ in die Geschichte eingehen?
Und wenn die russische Armee an der polnischen Grenze steht - glauben Sie, dass unsere Welt dann sicherer und friedlicher ist?
Jetzt sindf natürlich die, die auf die Frage: "wollt ihr den totalen Krieg" Ja - Hurra geschrien hätten mal wieder sehr enttäuscht.
@WOLFGANG B Man muss natürlich wissen warum Göppels im Sportpalast zu Berlin die Frage nach dem "Totalen Krieg" populistisch gestellt hat? Es war nachdem die USA den Plan hatten die Atombombe auf Deutschland zu werfen und der Welt gezeigt werden sollte, dass Deutschland vor nichts angst hatte. Zum Glück intervenierte England und Frankreich dagegen, da diese berechtige Bedenken hatten, mit kaputt zu gehen. Ob bei einem 3. Weltkrieg die Bombe doch noch auf Deutschland/Europa geworfen wird, wenn notwendig, wird sich zeigen.
Das war in meinen Überlegungen nicht ganz der Punkt. Ich wollte (und will) nur die Götterdämmerung von großen Teilen der deutschen Bevölkerung hin zu einer bewaffneten Auseinandersetzung etwas plastisch mit einer Kern Realität/Wahrheit darstellen.
@WOLFGANG B. Bei Aufzeigen einer Götterdämmerung oder Warnung vor dem "Bösen" muss man Geschichte kennen, Fakten berücksichtigen und darf Realitäten nicht ignorieren ansonsten wird´s eine Seifenoper für Traumtänzer a la Hollywood.
@Rainer Kraus: Warum die Amerikaner im 2. Weltkrieg Deutschland nicht mit Atombomben zerstörten?
Im Zusammenhang mit Kriegen und Bedrohungen gibt es fast immer zwei Versionen, meist sogar mehr. Dass das Behauptete mit der Realität manchmal wenig und manchmal gar nichts zu tun hat, haben die Amerikaner mit z. B. der Existenz von Massenvernichtungswaffen als „Begründung des Irakkriegs“ der ganzen Welt eindrucksvoll vor Augen geführt. (Wikipedia führt unter dem gleichnamigen Artikel hierzu aus: „Viele Historiker und Investigativjournalisten beurteilen die falsche Kriegsbegründung als vorsätzliche, kampagnenartige Täuschung, die ausreichende Zustimmung für die schon getroffene Kriegsentscheidung herbeiführen sollte.“)
Zu Ihrer „Geschichte“ habe ich gerade eine andere Version gelesen:
„Und bis heute ist nur wenigen bewusst, wie knapp Deutschland der apokalyptischen Katastrophe entging. Denn dass letztlich keiner der Pläne in die Tat umgesetzt wird, hat nur zwei Gründe: Zum einen dauerte die Entwicklung der US-Atombombe länger als geplant, zum anderen hatte Nazi-Deutschland bereits kapituliert, als im Juli 1945 der erste Atombombentest gelingt. Nur Glück und Timing verhinderten somit ein deutsches Hiroshima. Hätte Deutschland drei Monate später kapituliert, wären die Atombomben wohl hier niedergegangen.“ (https://www.weltderwunder.de/projekt-manhattan-wie-knapp-entging-deutschland-einem-atombombenabwurf/)
Hiermit schließe ich den Begriff "Götterdämmerung" hier mal ab. Herkuft und auch Bedeutung scheinen ich so klar zu sein. Der Begriff kommt aus der nordischen Mythologie. Er bezeichnet einen Untergang hin zu einer besseren Welt(in diesem Fall mit Panzern). Klappt aber nicht immer, wie wir leider schon bald sehen werden.
@Rainer Kraus
Der Grund für die Sportpalastrede war die Niederlage in Stalingrad. Diese war gerade 14 Tage alt. Und hat die Moral auch an der Heimatfront stark beschädigt.
Übrigens hat Nazideutschland schon vor den USA mit der gezielten Atombombenentwicklung 1938 begonnen.
England und Frankreich hätten intervenieret???? Wo haben Sie das her?
Was hätte Nazideutschland machen können? Selbst wenn die Entwicklung und der Bau (Material!) Nazideutschland gelungen wäre, wie hätte diese eingesetzt werden können. Luftüberlegenheit der Allierten war erdrückend. Die V2 nicht geeignet.
Die Doktrin "Germany first" wäre auch bei der Atombombe zu greifen gekommen.
Wenn Scholz nicht mehr kann, soll er zurücktreten und Platz frei machen für Klingbeil, so wie es gemacht wurde, als Brandt durch
Helmut Schmidt ersetzt wurde, mit großem Erfolg. Scholz sieht tatenlos zu, wie Verkehrsminister Wissing ( FDP ) bei der Verkehrs-
wende von der Straße auf die Schiene völlig versagt, Scholz sieht tatenlos zu, wie Lindner ( FDP ) ein Tempolimit auf Autobahnen
verhindert, obwohl eine große Mehrheit der Deutschen ein solches will und es dies in fast ganz Europa schon gibt ( die Raser
kommen aus ganz Europa, weil man auf deutschen Autobahnen rasen kann ). Es kann doch nicht sein, dass eine 5-6 %-Partei wie
die FDP dem Bundeskanzler vorschreibt, was er zu tun hat, so wie es Frau Strack-Zimmermann ( FDP ) macht in Sachen Lieferung
von Kampfpanzern. Kanzler Scholz lässt sich von der "Splitterpartei FDP" nur noch auf der Nase herumtanzen. Scholz sieht
tatenlos zu, wie Kubicki ( FDP ) bei jeder Gelegenheit versucht, den Kanzler und die Grünen lächerlich zu machen.
Da bin ich dann doch in einem Punkt,
Ihrer Meinung @Willi D. nämlich in dem Punkt:
>>Wenn Scholz nicht mehr kann, soll er zurücktreten und Platz frei machen für Klingbeil,<<
Den Mann hielte ich persönlich viel besser als unseren Zauderer und Zögerer an der Ampelspitze mit Olaf Scholz, der sogar die EX-Kanzler Angela Merkel im "aussitzen" noch um Längen übertrifft.
Bestes Beispiel bietet eben die Verzögerung der Panzerlieferungen in die Ukraine die eben unbedingt wichtig sind, weil diese Art von Panzer in Europa eingeführt sind und viele Nato-Staaten auch haben und somit Ersatzteilbeschaffung Munition und der entsprechende Treibstoff für die Panzer im Gegensatz zu den Amerikanischen Panzern kaum Probleme bereiten würden. Sich dahinter zu verschanzen, dass zuerst die Amerikaner liefern sollen ist mehr als "armselig" denn die Amis wissen schon warum und weshalb sie nicht liefern wollen, aber bestimmt nicht aus Angst wegen Putin, sondern wegen den Problemen die dann vor Ort mit den Panzern in der Ukraine auftreten könne bzw. mit Sicherheit würden, statt den weit leichter zu handhabenden Deutschen Leo`s!
Das sollten bitte auch die größten Gegner, die sich auf die Seiten von Scholz stellen, auch genau so, realistisch sehen, Danke.
https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/usa/id_100115516/panzerstreit-unuebersehbarer-unmut-zwischen-usa-und-deutschland.html
So gereizt ist die Stimmung wirklich
>>Zwar erwähnte der Amerikaner ausdrücklich das deutsche Engagement und zählte die vielen Systeme auf, die Deutschland liefert, darunter die Marder-Panzer und das Patriot-Luftabwehrsystem. Als er aber Großbritannien für deren Lieferung von Challenger-2-Panzer lobte, wurde klar, dass er bei dieser Waffengattung mehr erwartet. "Das ist das erste Mal, dass moderne Kampfpanzer in die Ukraine geliefert werden", so Austin. Dafür danke er ausdrücklich. Austin wusste da bereits, dass Deutschlands Haltung sich nicht geändert hat, vorerst keine Leopard-Panzer zu liefern.<<
In einem anderen Beitrag macht sich ein Britischer Historiker über Scholz lustig, so schadet dieser zaudernder Kanzler dem Deutschen Ansehen im Ausland immer mehr.
Das Ukraine-Problem wir nicht durch deutsche Panzer gelöst, im Gegenteil.
(edit/mod/NUB 7.2)
In Ihrem Kopf steht aber auch wohl die Wüste ziemlich hervor, wenn man Ihre Argumentationen betrachtet.
Wenn ich das mal so schreiben darf.
GUENTER KOEHLER wenn sie meinen ? aber kommen sie mal hier nach Süd Italien zu meinem Stammtisch was meine Italienischen Freund so über Deutschland denken das sie aus den Siebziger bis neunziger Jahre so kennen wie sie in Deutschland gearbeitet und gelebt haben !!
Das ist dann doch wieder eine Auszeichnung,
für unseren "zögerlich Kanzler" Olaf Scholz, wie er von Polen "vorgeführt" wir, recht so und auch weiter so!
https://www.t-online.de/nachrichten/ukraine/id_100112432/ukraine-krieg-im-newsblog-ukrainische-soldaten-sollen-in-polen-mit-leopard-2-trainieren.html
Ukraine: Soldaten sollen in Polen mit Leopard 2 trainieren
>>2.35 Uhr: Dem ukrainischen Verteidigungsminister Oleksii Resnikow zufolge werden ukrainische Streitkräfte in Polen auf Leopard 2 Kampfpanzern trainieren. "Wir werden damit anfangen und dann weitermachen", zitiert ihn der ukrainischsprachige US-Sender "Voice of America". Resnikow bezeichnet die Entwicklung der Ausbildung als Durchbruch und führt den Erfolg auf die Bemühungen Polens zurück.<<
Man kann sich dabei auch den PODCAST zum Wochenende anhören, sehr interessant, empfehlenswert.
Wildegger, laufend hinter dem warmen Ofen sticheln kann jeder. Dazu braucht es weder Mut noch Kenntnisse der Lage. So lange andere den Kopf hinhalten und Verantwortung tragen ist es schließlich nicht notwenig den Horizont zu erweitern. Die Forderung nach Kampfjets besteht schon und welche Forderung kommt danach? Die Spirale der Forderungen gehen wohl schneller voran wie Sie abschätzen können und schon steht der deutsche Soldat an der Front.
Haben Sie nicht erst kürzlich gesagt, dass Sie keinen Krieg in Deutschland wollen?