Region Augsburg: Tempolimit an der A8: Verkehrsminister sagt Nein

Unsere Verkehrspolitiker sind alle von der Verkehrslobby gekauft. Immense Kosten könnten gespart werden. Lippenbekenntnisse bzgl. Öpnv und mehr Bahn sind Makulatur.

Die Antwort aus dem Verkehrsministerium ist sowas von bescheuert und zeigt, dass die Bürger als Vollidioten betrachtet werden.
Das Gesetz und die Verordnungen, die eine Geschwindigkeitsbegrenzung verbieten, kommen aus dem Verkehrsministerium.
Also könnte der Verkehrsminister dieses Gesetz auch ändern. Aber dieses Gesetz wird auch als das "Waffenrecht" der Deutschen bezeichnet. Das darf man natürlich nicht antasten.

"Freies Rennen für freie Bürger "! Der FDP- Minister und die Lobby- Argumentation ! Gerade im Außendienst hat die Corona-Pandemie ein größeres Umdenken beschleunigt . Sogar im Management gibt es Heute etwa 70 % der Termine per Video- Konferenz . Wer soll also den Termindruck und den angeblichen Zeitvorteil durch " Tempomachen " rechtfertigen können ? Schlechte Planer, generelle Planungschaoten und junge "Kraftmeier" ( oft Migranten oder Südländer A- CH ) ? Die sollten anständig Rechtsfahren und Abstand halten fahren dürfen ! Die Anzahl der Fahrverbote nach Radarkontrollen ist eine ABM für die Juristerei !

Ein Tempolimit ist ein populistischer Schwachsinn der wenig bringt. Was weitaus mehr bringen würde, wären knallharte Strafen bei Tempoüberschreitungen und Fahrverbote bereits ab 10 km/h drüber sowie ein massiver, sich selbst finanzierender Kontrolldruck. Das bringt fürs Klima und auch für die Unfallzahlen weitaus mehr, als die paar Hansen die noch schneller als 150 auf der AB fahren zu limitieren. 130 juckt dann eh keinen und 150 ist locker Standard. Wie jetzt schon die üblichen 80 bei erlaubten 60 auf der B17 um Augsburg.

Ich verstehe nicht, warum in Deutschland solche Debatten nur schwarz/weiß möglich sind: Die einen fordern den garantierten Bleifuß, damit sie ihren BMW/Audi/Mercedes auch ja bis 250 oder mehr ausfahren können, und die anderen wollen gleich flächendeckend Schneckentempo 120 oder gar 100 einführen. Warum nicht einen Kompromiss dazwischen, z.B. flächendeckend Tempolimit 160 (oder meinetwegen auch 180) in Kombination mit VBAs, die den Verkehr an Gefahrenstellen runterdrosseln. Dann kommt man z.B. spät abends bei guter Sicht und Wetterlage auf einer leeren dreispurigen A8 (wo sich Tempo 160 ähnlich anfühlt, wie Tempo 120 auf der alten zweispurigen A8) immer noch schnell voran, hat aber die lebensmüden, sich selbst überschätzenden Raser jenseits der 200 deutlich reduziert.

Mit dem Argument Klimaschutz und Energiekrise als Begründung für ein fixes Tempolimit sind die Antragsteller nicht durch gekommen. Nur Verkehrssicherheitsfragen werden als relevant angesehen; da wurde auch Abhilfe zeitnah zugesagt. Klimaaktivisten und die grüne Verbotspartei haben in DEU nicht die absolute Mehrheit. Im Übrigen die Energiekrise ist selbst verschuldet herbeigeführt worden.

Tempo 30 in der Stadt, 60 außerorts und 90 auf der Autobahn, wäre für unsere zukünftige Rolle angemessen.

Es scheint, Sinn, Zweckmäßigkeit und Notwendigkeit setzen sich in politischen Entscheidungen doch noch durch!

"Das Aus für ein flächendeckendes Tempolimit begründet das Bundesverkehrsministerium damit, dass Verbote und Beschränkungen des fließenden Verkehrs nur dort verhängt werden dürfen, wo wegen besonderer Verhältnisse eine Gefahrenlage besteht." -dann wird es zeit, dieses Regelwerk zu ändern, dass ist ja nicht von Gott gegeben! In Anbetracht von Gesundheits- und Klimaschutz sollte begründet werden müssen, warum in manchen Autobahn-Abschnitten schneller als 120 oder 130 gefahren werden darf. Genauso sollten auch Abweichungen von 30 auf 50 oder 60 km/h innerorts begründet werden müssen.