Alternative für Deutschland: Wie sollen die Parteien mit der AfD umgehen?

Sie haben wahrscheinlich noch nie die Freuden einer DIktatur genossen, sonst würde Ihnen diese Bemerkung nicht so leicht von den Lippen kommen, denn sie ist ein Hohn für die Menschen, die tatsächlich in einer Diktatur leben müssen. Während Sie in Deutschland so etwas ohne Probleme schreiben dürfen, egal ob es gerechtfertigt ist oder nicht, droht Ihnen in einer Diktatur eine ganz andere Vorgehensweise. Haben Sie sich einmal Folteropfer einer Dikatur angesehen? Fragen Sie bei Amnesty International mal an, was Diktatur bedeutet. Was möchten Sie denn noch erklärt haben, was nicht schon gesagt ist? Gehen Sie zu Ihrem Abgeordneten in die Sprechstunde, informieren Sie sich, warum ein Gesetz wie das GEG weiterentwickelt werden muss (auch die C-Parteien wissen mittlerweile, dass Klimaschutz eigentlich wichtig ist), sprechen Sie mit einem Mitglied der Grünen (Sie werden sehen, das sind keine Monster) statt hier über Diktatur zu reden und auf eine Regierung einzuhacken, die die kommenden Probleme versucht in den Griff zu bekommen. Vielleicht kommt ja die Erleuchtung.

Hätten Sie sich mit der Thematik auch nur ansatzweise befasst, wüssten Sie,dass die Abgeordneten der AfD, egal auf welcher Ebene, nur in seltenen Ausnahmefällen konstruktiv mitarbeiten und sinnvolle Anträge stellen.
In der Regel geht es diesen Leuten nur darum, Sand ins Getriebe zu streuen und die demokratischen Prozesse zu behindern oder gar der Lächerlichkeit preis zu geben. Ein guter Vorschlag ist deswegen, sinnvolle Anträge der AfD nicht zuzustimmen, sondern einfach zu übernehmen und selbst einzubringen. Das wird zwar selten vorkommen, aber dann ist zumindest sichergestellt, dass den Bürgern kein Schaden entsteht, sollte aus dieser Ecke ausnahmsweise etwas Sinnvolles kommen.

Also wenn das Gendersternchen oder der geächtete Mohrenkopf der Grund dafür ist, dass eine Partei immer weiter in der Wählergunst steigt, die rechtsextrem, rechtsnational und euroagegnerisch agitiert, dann ist dem Wahlvolk doch nicht mehr zu helfen. Schließlich wird niemand zum Gendern gezwungen – ich mache es auch nicht –und wenn ich einen Mohrenkopf esse, wird er mir nicht im Magen liegen. Ich glaube, tief drin haben sich viele Deutsche vom Dritten Reich noch nicht ganz verabschiedet. Es ist noch nicht so lange her, seit ich das letzte Mal gehört habe: "War doch nicht alles schlecht ...." Man hat die Nazis vor der Machtergreifung unterschätzt und man hat als "guter Deutscher" noch zu wenig unter ihnen gelitten, so dass man sich nie gänzlich von diesem Gedankengut getrennt hat. Und auf einmal ist da eine Partei, die ebenfalls den Ausweg aus allen Miseren verspricht, die Wahrung des "Deutschen" in den Vordergrund stellt, auch wenn sich die Welt drumrum weiterentwickelt hat – und schon springt der "gute Deutsche" darauf an. Das macht mir wirklich Sorge – vor allem wenn man sich die Äußerungen und Publikationen von Höcke zu Gemüte führt. Da ist die "kleine elitäre und saturierte Minderheit sogenannter linksliberaler "Interlektueller"" ein Waisenknabe dagegen. Gendern kann wer will, die Menschenrechte und das Grundgesetz aber haben für alle zu gelten. Und dabei sollte es auch bleiben. Keine Macht den Rechtsextremisten – sie schaden Deutschland und verbauen den Weg in die Zukunft.

Lieber Wolfgang L, anscheinend haben Sie sich mit der Materie nicht befasst und gehören genau in Gruppe der Gendersternchen Fans, die auch noch nach dem Zehnmillionsten Migranten zu Lasten unserer Sozialsysteme und einem Vollverschleierungsgebot -um nicht die "Gefühle unserer islamischen Gäste zu verletzen" - sich verwundert die Augen reiben, warum die AFD Bundesweit bei 40 % ist und die meisten Gemeindeparlamente fest in AFD Hand sind. Herzlichen Dank, sie fühlen sich angesprochen und reagieren entsprechend.

Sehr gehrte Frau Reichenauer,
zum einen ist die Verwendung diverse Sprachverunstaltungen -wie etwa das Gendersternchen- nur eines von vielen Beispielen, zum anderen wird man -entgegen Ihrer Aussage - in manchen, besonders "modern" erscheinenden Institutionen inzwischen sehr wohl mit sanfter Gewalt zu deren Verwendung gezwungen. So gibt es an einigen Unis, etwa Berlin und Hamburg inzwischen Richtlinien, wann die "gendergerechte" Sprache verwendet werden soll. Aber es gibt in der Tat Schlimmeres. Ihre Aussage bezüglich des geringen Übels einer "kleinen elitären und saturierten Minderheit im Vergleich zu Höcke mag ja noch so richtig sein, leider nutzen solche sicher schlauen Aussagen rein garnichts. Weil eine große und immer zahlreicher werdende Gruppe in der Bevölkerung zwar Herrn Höcke überhaupt nicht gut findet, Millionen von Migranten und beispielsweise eben solchen Irrsinn wie die "gendergrechte Sprache" dummerweise aber noch weniger. Und daran werden alle diejenigen nichts ändern, welche nach wie vor glauben, eine überschaubare Gruppe linksliberaler sog. "Eliten" hätte das Patentrezept für Freiheit, Gerechtigkeit und Wohlstand.

Na, da hat sich ja wieder einer geoutet. Eigenartig, in welch verschrobener Gedankenwelt diese Leute leben.

Man sollte sich mehr darüber Gedanken manchen, warum die Wähler es "denen da oben" zeigen wollen und dies mit einer mehr und mehr anwachsenden Prozentzahl. Da dem so ist begründet dies doch die Diskrepanz in der Ansicht der Notwendigkeit von erforderlichen Maßnahmen zwischen dem gewählten Politikern und dem Wahlvolke. Und der Wähler wählt das im mögliche Mittel für Veränderungen; eine andere Partei. Ob sinnvoll und zielführend sei dahin gestellt, denn maßgeblich ist hierbei eine Protestwahlentscheidung zu sehen. Dieses Verhalten wird andauern, solange unsere etablierten Politiker nicht in der Lage sind, den Willen des Volkes zu erkennen bzw. anzuerkennen. Eine steigende Anzahl an Wählern möchte bestimmte Veränderungen im Lande und die Politiker sollten dies tunlichst zur Kenntnis nehmen.

Was ist denn der "Wille des Volkes"? Wie will die AfD wissen, was ich will? Also für mich spricht sie schon mal nicht. Gehöre ich nicht zum Wahlvolk? Werde ich dann ausgegrenzt und, um mit Höcke zu sprechen, "zur Ader gelassen"? Ich will etwas anderes als Sie und mein Nachbar will etwas anderes als Sie und ich. "Der Wille des Volkes" – so ein Blödsinn. Das ist ein Begriff, der gerade "in" ist, mit dem die AfD Stimmen fängt, aber sind 22 % der "Wille des Volkes"? Mit "bestimmten Veränderungen" meinen Sie Änderungen im Asylrecht und in der Migrationspolitik. Diese Änderungen wollen 22 % des "Wahlvolkes", was will der Rest? Klar, das interessiert die rechten Genossen nicht, denn denen ist es eh ziemlich egal, was das "Volk" will, denn was die wollen, ist Macht und Einfluss. Egal wie. Dafür versprechen sie alles, ob es in ihrer Macht liegt oder nicht. Denn noch gibt es Gesetze und eine Verfassung, an die auch sie gebunden sind. Wie sie damit verfahren werden, wird sich zeigen.

Es ist nicht undemokratisch, wenn man mit dieser Partei nicht zusammenarbeiten will, weil man keine gemeinsame Basis findet. Es liegt an deren Programm und an der Ausrichtung, die in Wort und Tat stark an den Nationalsozialismus erinnert. Hier eine gemeinsame Basis zu finden, fällt selbst der CDU/CSU schwer bis unmöglich. EU-feindlich, deutsch-zentriert und stark national, das ist sogar der CDU/CSU ein wenig zu viel des Guten. Und kommunal? Hier bereichten Foristen aus dem kommunalen Bereich, dass die Beiträge der AfD meist keinen Sinn machen oder einfach nicht realisierbar sind.

Das Problem wird weder richtig erkannt noch werden politische Entscheidungen zum Wohle des deutschen Volkes getroffen. Man muss nicht aber man kann im Bedarfsfalle mit der AfD zusammen arbeiten, um notwendige politische Entscheidungen zum Wohle der Wähler zu erbringen; was auch die originäre Aufgabe eines gewählten Politikers sein sollte! Das generelle Problem ist doch die selbst gewählte absolute Verweigerungshaltung der "alten" Parteien. Natürlich kann man sich verweigern mit der AfD in manchen Punkten zusammen zu arbeiten. Doch eine ausnahmslose Verweigerung führt nur, und dies zeigt sich doch auch jetzt, zu mehr Stimmenzuwachs bei der AfD. Zumal die gewollten politischen Änderungen bzw. Richtungsentscheide der Wähler durch die Politiker nicht wahrgenommen bzw. umgesetzt werden. Unsere etablierten Politiker haben immer noch nicht erkannt, was, wohin, wie bzw. wer der Wähler ist bzw. will. Ein gewählter Landrat, ein gewählter Bürgermeister, jeweils AfD-zugehörig und unsere Politiker wollen eine Zusammenarbeit verweigern? Dies wird nur verstärkt zu mehr AfD-Stimmen führen! Denn der Bürger/Wähler akzeptiert es nicht (mehr), wenn notwendige Entscheidungen ignoriert werden nur weil der Entscheidungsträger AfD-zugehörig ist und sich alle anderen aus diesem Grunde einer Zusammenarbeit verweigern.