Terrorgefahr in Deutschland: Wie sicher ist die Fußball-EM?

Erster Teil: Volle Unterstützung!
Allerdings sind sie mit der Schlussfolgerung im zweiten Teil meiner Meinung nach falsch: Putin ist es egal was wir liefern oder nicht. Wenn er es für nötig oder opportun hält wird er angreifen, egal ob eine Bombe aus Deutschland, England oder den sowjetischen Restbeständen kommt.
Zur Not wird er dafür auch noch irgendwelche Spione, Freischärler oder andere "Schuldige" aus dem Hut zaubern.
Dass wir den Attacken nichts entgegen zu setzen haben sehe ich auch anders: während wir derzeit 'nur' materielle Unterstützung in die Ukraine schicken ist das Militär Russlands schon überfordert und zumindest Patt gesetzt.
Meinen Sie bei einem Angriff auf ein Nato Mitglied könnte es auch nur einen Monat bestehen? Und das Schreckgespenst der Atombombe holt Medwedew jede Woche aus der Mottenkiste - ich bin mir sicher, dass sich die Nato auf eine solche russische Eskalation gut vorbereitet hat und im Zweifel mit ihrer massiven Luftüberlegenheit einen solchen (schrecklichen, verstehen sie mich nicht falsch) Konflikt schnell unter Kontrolle zu bringen weiß.

Martin G. @ Ich glaube nicht dass es Putin egal ist ob wir liefern oder nicht.. er wird sehr wohl darauf schauen was Deutschland tut und was nicht. Aber dass Putin eine Atombombe abschießt glaube ich niemals.. Die Ukraine kann diesen Krieg niemals gewinnen und deshalb vom Westen her diesen Krieg endlose Jahre weiter zu unterstützen, sollte man wirklich jetzt einen anderen Weg wählen.. Wo sollen den die ukrainischen Soldaten*Innen herkommen.. sind die unverwundbar oder sind dort schon ausländische Soldaten*Innen. Diese Machtspiele beider Kriegsparteien ist blutiger Ernst und es werden junge Menschen, Zivilisten einem aussichtslosen Krieg geopfert.. wenn es so weitergeht, und er sich ausweitet, geht es dabei auch um weltweit unser und unser Nachkommen Leben.

So sehr ich Ihre Meinung verstehe, allerdings gibt es denke ich drei Möglichkeiten wie es weitergeht:
Ein eingefrorener Konflikt, der die Ostukraine unter der brutalen Besatzung der Russischen Regierung lässt, womit ein Beitritt des Landes zur Nato nicht möglich ist - und damit auf den nächsten Krieg gewartet wird (Analog zur Krim Annexion)

Ein Zusammenbruch der Staatlichkeit der Ukraine unter dem Druck und damit eine Eingliederung ins Russische Reich oder pseudo Selbständigkeit wie Belarus. Damit wäre der Präzedenzfall gesetzt dass sich eine solche Politik lohnt.

Oder aber eine russische Kriegsmüdigkeit, ob zu hoher Kosten oder Verluste, eventuell wegen Demonstrationenen der Soldatenmütter (Afghanistan).

Persönlich ist mir nur die dritte Option recht, um unseren Kindern eine sichere Welt zu hinterlassen. Wenn dafür Taurus Raketen auf militärische und politische Ziele fliegen müssen, dann ist das halt so.
Falls Russland sich dadurch gestört fühlt, bin ich persönlich bereit die Gefahr eines konventionellen Konflikts dieser Art zu akzeptieren. Auch im zweiten Weltkrieg ist man mit "einfrieren" nicht weit gekommen.

Martin G., aber Sie glauben doch nicht, dass ein kriegsmüder Putin die Krim, den Donbasz und die anderen besetzten Gebiete freiwilig räumt und sich dann stürzen und einsperren oder umbringen lässt? Oder wie stellen Sie sich das vor?
Und warum kann bei einem eingefrorenen Konflikt (das Verhältnis von Nord- und Südkorea ist auch nichts anderes) die Staatlichkeit der Restukraine nicht durch die Nato oder zunächst Blauhelme gesichert werden?

>>Und warum kann bei einem eingefrorenen Konflikt (das Verhältnis von Nord- und Südkorea ist auch nichts anderes) die Staatlichkeit der Restukraine nicht durch die Nato oder zunächst Blauhelme gesichert werden?<<

Die Staatsgrenzen der Ukraine wurden seinerzeit durch das Budapester Memorandum garantiert, Wolfgang. Unterzeichner waren Russland, USA und Großbritannien. Was das Memorandum wert war sieht man ja inzwischen. Wo sollen denn die Blauhelme herkommen? Die Nato ist da außen vor, denn die Ukraine ist kein Natomitglied. Ergo können auch die Blauhelme schlecht aus Natostaaten kommen, das würde Putin als Hintertür der Nato bezeichnen, um Russland anzugreifen.

Walter K., niemand verlangt von der Nato, dass die Fehler wiederholt werden, die nach dem Budapester Memorandum gemacht wurden.
Es gibt hier viele, die genau wissen, was alles nicht geht. Mich würde mal interessieren, wie Sie sich das Ende des Krieges und die Sicherung der Staatlichkeit der Ukraine vorstellen.

Einen kriegsmüden Putin wird es nicht geben, eine kriegsmüde Bevölkerung dagegen schon. Die Frage ist nur wie viele 10 tausende Söhne und Männer die russische Bevölkerung bereit ist zu akzeptieren um die Gebiete zu halten.
Und für den Fall eines zeitlich erfreulichen Frühablebens Putins ist die Frage mit welchen Verlusten sich Russland wieder in den Kreis der zivilisierten Nationen einbringen kann.
Deutschland hat nach dem Krieg das Sudetenland und Österreich auch nicht behalten.

>>Mich würde mal interessieren, wie Sie sich das Ende des Krieges und die Sicherung der Staatlichkeit der Ukraine vorstellen.<<

Mal vorab die Bemerkung, dass es hier eigentlich um den Terroranschlag und nicht um den Krieg geht, Wolfgang. Ich habe es ja schon öfter mal geschrieben, wenn die USA ihrer Zusicherung der gesicherten Grenzen Taten folgen lassen hätten, dann gäbe es den Krieg so nicht. Denn bereits in 2014 hätte man Putin in die Schranken weisen müssen, die USA hätten sich da dann wirklich als Schutzmacht zeigen können. Aber spätestens am 24. Februar 2022 hätte man Putin klar machen müssen, dass er sofort alle militärischen Aktionen einzustellen hat, ansonsten würden die USA dafür sorgen, dass die russischen Angriffe unterbunden werden, auch auf russischem Staatsgebiet. Leider hat man aber Putin gewähren lassen wie einst auch den Adolf, und jetzt spielt Putin auf Sieg über die ganze Ukraine. Von daher ist leider kein Ende des Krieges in Sicht, das ginge eben auch nur dann, wenn beide Seiten ihre Bereitschaft dazu zeigen. Nur sind wir davon noch meilenweit entfernt.

Walter K., ich lese immer nur hätte, hätte, hätte....was falsch lief und was nicht geht, wissen wir jetzt. Und nun?

PS: Warum mischen Sie sich in angeblich sachfremde Diskussionen ein, wenn Sie das stört? Natürlich hat dieser Terroranschlag Auswirkungen auf den weiteren Verlauf des Krieges.

>>Walter K., ich lese immer nur hätte, hätte, hätte....was falsch lief und was nicht geht, wissen wir jetzt. Und nun?<<

Dann lassen Sie doch einfach mal hier lesen, was Sie machen würden. Da habe ich bisher nichts gesehen, vermutlich auch deshalb, weil Sie genau wissen, dass Putin derzeit in keiner Weise an Verhandlungen interessiert ist. Natürlich könnte man alle Waffenlieferungen einstellen, dann hätte Putin in ein paar Tagen die Ukraine einverleibt. Eine Ruhe gibt er dann trotzdem nicht, das nächste Opfer mit der Republik Moldau ist schon bekannt. Und nur zur Erinnerung: Im Münchner Abkommen von 1938 wurde Hitler das Sudetenland zugesprochen, weil man sich im Gegenzug Frieden erhofft hat. Hitler nahm dann gleich im März 1939 die ganze Tschechoslowakei. (https://www.bpb.de/kurz-knapp/hintergrund-aktuell/276472/das-muenchener-abkommen-von-1938-der-gescheiterte-versuch-hitler-zu-beschwichtigen/)

>>Warum mischen Sie sich in angeblich sachfremde Diskussionen ein, wenn Sie das stört?<<

Eigentlich sollte man bei einem Thema bleiben, zum Ukrainekrieg selber gibt es hier bereits jede Menge Diskussionsthemen. Hier geht es eigentlich um den Terroranschlag in Moskau und seine Auswirkungen auf die Sicherheit in Deutschland.