Genderverbot in Bayern: Das sind die Reaktionen

ja, schön ist dieses gendern wirklich nicht - da gebe ich als germanistin allen erst mal recht. ich vermeide es einfach dadurch, indem ich alle freundinnen und freunde auch so adressiere - die paar buchstaben mehr tun doch echt nicht weh!
mit meinen fast 70 lebensjahren kann ich mich jedoch noch gut erinnern, dass zu meiner jugendzeit begriffe wie kriminalkommissarin, richterin, ärztin, politikerin oder - huch!!! - bundeskanzlerin! überhaupt nicht! existierten - und somit auch nicht im gedankengut jener (meiner) generation. somit also auch nicht in den berufswahlvorstellung junger frauen.
daher bin ich überzeugt, dass die genderei sowieso überflüssig wird, sobald alle berufe dieser welt gleichermaßen beiden geschlechtern ganz selbstverständlich offenstehen.
darauf bewegen wir uns ziemlich rapide zu, daher rate ich allen zu mehr gelassenheit: in 10 jahren wird das "gendern" überflüssig wie ein kropf sein.
Euch allen alles liebe, renate
renate

Was regen Sie sich so auf? Sie müssen nicht und Sie müssen das Gegendere ja nicht lesen. Was das mit Putin zu tun hat, muss sich mir ja nicht erschließen. Da haben Sie einen sehr weiten Bogen gespannt. Ich glaube nicht, dass Putin interessiert, ob man gendert oder nicht. Und mir ist es ehrlich gesagt auch egal – ist ja keine Pflicht und kein Muss.

Ist das nicht der Freund von Patachon?

Hab im Rahmen meiner Ahnenforschung in alten Taufbüchern aus dem 17 Jahrhundert geschmökert. Dort findet sich öfter bei den weiblichen Taufpaten der Familienname mit "in" am Ende. Die Praxis kenne ich noch aus Schülerzeiten ("die Meierin und die Müllerin") und dachte es wäre eine in unserer Zeit erfundene Verballhornung. Nee ist tatsächlich lang vor unserer Zeit erfunden worden und wird heute nicht mehr gebraucht. Nur bei den Berufs- und Personenbezeichnungen gibt es den alten Hut immer noch. Den man angeblich nicht abschaffen könnte.

Dabei sind, wie so oft, die Skandinavier progressiv unterwegs. Die Frauen erwarten, dass sie in Beruf und Leben gleiche Chancen haben. Die Frauen lehnen eine Bezeichnung wie Ärztin ab. Den Artikel dazu finde ich gerade nicht.

"Wer an diesem Beispiel nicht begreift, das "Gendern" ein Unsinn ohnegleichen ist - dem ist eben nicht mehr zu helfen"

Ganz so stimmt das nicht. Wir "gendern" seit Urzeiten - nur eben maskulin, sagen die "Befürworter" nicht zu Unrecht.
"Mittlerweile ist es in wissenschaftlichen Texten üblich, genderneutral zu formulieren und das generische Maskulinum (also die männliche Form, die für alle Geschlechter steht) zu vermeiden." sagt die Uni Leipzig.

"Ein Unsinn ohnegleichen" ist was unser breitbeiniger bayerischer "Wichtigtuer" da wieder veranstaltet . . .

"Es gibt keinen "Pat" !"

Aber eine "Patin" als weibliche Form zum "Paten" . . .

Naja - es gibt eine Patin, richtig,- aber in der Version Pat:in eben keinen Paten mehr.

Ich persönlich finde die Genderei in verschiedenen Formen übertrieben bis unerträglich. Mich stört das vergewaltigte Partizip am meisten. Um nicht Forscher und Forscherinnen oder Forscher:innen sagen zu müssen, sind es jetzt Forschende - egal ob sie gegenwärtig mit Forschen beschäftigt sind oder nicht. Fußballspieler:innen müssten folglich eigentlich Fußballspielende sein - das hat man seltsamerweise noch nie gehört und da fiele es einem dann auch auf, dass die im Moment gar nicht spielen, sondern nur von ihnen berichtet wird.

Da das Gendern inkonsequent gehandhabt wird, ist eine Folge von ihr, dass man in der Berichterstattung oft nun nicht mehr weiß ob, wenn von einem beispielsweise Fahrer gesprochen wird nun definitiv eine männliche Person gemeint ist.

Beispiel: Nach dem Fahrer des Unfallautos wird gefahndet. Könnte früher männlich oder weiblich gewesen sein - müsste heute aber ein Mann sein, wenn nicht ausdrücklich näher erläutert.

Ach ja - warum eigentlich nicht Fahrenden??? ;-)

Der Glottisschlag stört mich noch am Wenigsten.

Ein gewisser Hr. Söder hat aber auf Instagram gepostet. "Bayern verbietet das Gendern an Schulen, Hochschulen und Behörden"

Der "gewisse Herr" ist ein Schaumschläger, der mit allen Mitteln versucht, Stimmen zu gewinnen. Trotzdem ist die Änderung der allgemeinen Geschäftsordnung richtig. Wir brauchen Klarheit in der Sprache, wie es auch der Rat für deutsche Rechtschreibung festgestellt hat

Was für ein Schwachsinn Kommentar oder soll ich Sie daran Erinnern wer Olaf Scholz im Bundestag dafür gelobt hat keine Taurus in die Ukraine zu liefern?

Was für ein unsinniger Kommentar! Oder soll ich Sie daran erinnern, wer Olaf Scholz im Bundestag dafür gelobt hat, keine Taurus in die Ukraine zu liefern?
Sind wir inzwischen so weit gekommen, dass alles, was die AfD gut findet, bekämpft wird, egal wie sinnvoll es ist?

Warum? Sie sollten sich mal mit dem Gedanken anfreunden, daß keine Partei zu 100% falsch liegt, selbst AfD und DKP nicht.

@Friedrich E.
"Sind wir inzwischen so weit gekommen, dass alles, was die AfD gut findet, bekämpft wird, egal wie sinnvoll es ist?"
Viel Verwertbares kommt nicht von der AfD, sie verkaufen nur gut, was sie sich da so zusammenreimen, so dass eine Menge Leute darauf reinfällt." Wenn Sie auch dabei sind – Ihr Problem. Leider kommt oft erst nach dem Reinfall die Erkenntnis.

2/3 der deutschen Bevölkerung hält nichts von gendern. Die sind also alle rechts außen?

Bleiben wird doch mal z.B. bei der DKP: sie fordert eine Erhöhung ders Mindestlohns. Richtig oder falsch? Damit möchte ich keine Diskussion anstossen sondern nur meine These von oben erhärten.

"Viel Verwertbares kommt nicht von der AfD, sie verkaufen nur gut, was sie sich da so zusammenreimen, so dass eine Menge Leute darauf reinfällt."

Es geht nicht darum, ob etwas Verwertbares von der AfD kommt oder nicht, aber pauschal alles abzulehnen, was von Parteien kommt, die man nicht mag, zeugt auch nicht von geistigem Hochstand.

Pauschal über die AfD-Wähler herzuziehen, dass sie auf Gerede hereinfallen, ist übrigens auch nicht. Zumindest besteht die Hoffnung, dass die wählbaren Parteien bis zu den Wahlen nächstes Jahr verstanden haben, warum die AfD so stark geworden ist, und auf die Wähler hören.

@Friedrich E.
Also erstens obliegt es Ihnen nicht, meinen geistigen Stand zu beurteilen. Das wollen wir schon mal festhalten.
Und zweitens meine Frage an Ihren Informationsstand: Haben Sie sich das Grundsatzprogramm der AfD gut angeschaut, durchgelesen, verstanden? Man hat vieles geschickt verpackt, aber da Sie ja schon bei mir von geistiger Tieffliegerei ausgehen, werden SIE die Essenz schon finden. Die AfD wil einen ganz anderen Staatsaufbau, ein ganz anderes System etablieren, das mit unserem bisherigen Staat gar nichts mehr zu tun hat. Schon deswegen ist eine Zusammenarbeit mit dieser Partei unmöglich und schon deswegen sind die Ideen kaum verwertbar. Und die Wähler der AfD? Ich halte nichts von den sog. Protestwählern. Und die Wähler sollen wissen, wem sie da ihre Stimme geben. Wer eine extremistische Partei mit voller Absicht wählt, kann hinterher nicht sagen, dass er das oder jenes aber doch gar nicht gewollt hätte. Wer z.B. Beifall klatscht, wenn Bürger ausgegrenzt, beschimpft und bedroht werden, weil sie gegen rechts auf die Straße gegangen sind – in Sachsen und wohl auch in Thüringen kein Einzelfall – solche Menschen muss ich nicht mögen.

"Also erstens obliegt es Ihnen nicht, meinen geistigen Stand zu beurteilen. Das wollen wir schon mal festhalten."

Genauso wenig obliegt es Ihnen, über die Fähigkeiten der AfD-Wähler zu schwadronieren.

"Die AfD wil einen ganz anderen Staatsaufbau, ein ganz anderes System etablieren, das mit unserem bisherigen Staat gar nichts mehr zu tun hat."

Im Grundsatzprogramm der AfD finden sich keine konkreten Vorhaben zur Änderung des Staatsaufbaus im Sinne einer Umstrukturierung der föderalen Ordnung oder der Staatsorgane. Die Partei spricht sich für Prinzipien wie Föderalismus und Subsidiarität aus, was auf eine Beibehaltung der dezentralen Struktur hindeutet. Es gibt jedoch Bestrebungen, bestimmte Aspekte des Staatswesens zu reformieren, wie beispielsweise die Bundesagentur für Arbeit aufzulösen und kommunale Jobcenter aufzuwerten. Diese Vorschläge zielen eher auf eine Veränderung in der Verwaltung und Ausführung bestimmter staatlicher Aufgaben ab, nicht auf eine Änderung der Staatsform selbst.

Im Wahlprogramm der AfD gibt es Bestrebungen, das Wahlsystem zu reformieren, indem dem Wähler mehr Entscheidungsgewalt über die personelle Zusammensetzung der Parlamente gegeben und das „freie Mandat“ der Abgeordneten gestärkt werden soll. Dies deutet auf eine Änderung im Bereich der Wahlmechanismen hin, nicht unbedingt auf eine umfassende Änderung des Staatsaufbaus. Es gibt keine expliziten Pläne zur Änderung der föderalen Struktur oder der grundlegenden Staatsorgane. Die Partei scheint vielmehr auf eine Reformierung bestimmter Aspekte des politischen Systems abzuzielen, um die direkte Demokratie und die Bürgerbeteiligung zu stärken.

Sie können mir aber gerne sagen, woher Sie die Information haben bezüglich der Änderung des Staatsaufbaus; vielleicht habe ich das ja überlesen.

Woher kommt das eigentlich .. wer hat es erfunden.. erst hat man die Sprache verändernd und dann das Geschlecht wo man alles sein kann, vom Mensch bis zum Tier usw. und was machen wir dann morgen. ?
Ich habe mir überlegt meinen Fernseher, Radio abzuschaffen, wer hautnah dabei und informiert sein will geht nur raus auf die Straße.. !

Also es heißt schon mal Frau Professorin und nicht Frau Professor, sehr verehrte Frau B. Mit guter Aussprache und guter Sprache bin ich bei Ihnen, vielleicht fangen wir damit mal bei den Politiker:innen selber an, hochdeutsch anstelle von unverständlichem Dialekt zum Beispiel. Oder Fakten anstelle von Fake News, das wäre auch mal ein guter Anfang. Ja, es wird vieles verrückt übertrieben, zum Beispiel das Genderverbot ist eine verrückte Übertreibung. Niemand war bisher gezwungen zu gendern, warum muss man es verbieten? Zumal ja die konservativen Parteien so gerne behaupten, dass die Grünen eine Verbotspartei seien. Das Gegenteil ist der Fall, wie man am Genderverbot sieht. In Wahrheit sind die konservativen Parteien die Verbotsparteien.

Ja, manchmal sind Lösungen tatsächlich einfach, die Mehrheit will es eben nicht. Kann nicht jeder glücklich damit sein.. gibt schlimmeres

Frau S ,

vielen Dank für Ihren Beweis, daß "Gendern" von den Faulen für die Faulen erfunden wurde:

Statt "Sehr geehrte Interessenten und Interessentinnen" zu schreiben, soll es nun heißen:
"Sehr geehrte Interessent:innen".

Es gibt aber keine "Sehr geehrte Interessent"!

Einen solchen Unsinn wie das Gendern muß man wirklich mitmachen wollen.
Besonders intelligent ist es aber nicht.

So ein Schmarrn (hoch 3). "Interessenten" reicht.

Jetzt fehlt nur noch das "eigene Boot" in Ihrer Aufzählung,
das hatte ich auch einmal, ansonsten deckt sich Ihre Aufzählung, voll und ganz mit "meinen Ansichten" bzw. was ich mir durch eigenen Arbeit und durch das Erbe von meinen Eltern, eben "selber" geschaffen habe und meinen beiden Töchtern hinterlassen werde, nämlich bevor der Herrgot sagt, jetzt ist die Zeit gekommen abzuteten, Ja!

Sind Sie mir nicht böse - ein wenig vermisse ich "eigene Kinder". Zugunsten derer haben meine Frau und ich - zum Glück - gerne viele Jahre nicht nur auf das eigene Handy verzichtet . . .

"Sternchen und Bindestriche" betreffend bin ich ganz bei Ihnen . . .

Niemand wird gezwungen Microsoft-Produkte zu verwenden. Aber Microsoft, eines der wertvollsten Unternehmen auf unserem Globus, ist halt mit einigen Produkten Weltmarktführer. Da kommt man nicht so leicht vorbei. :)

"Adipöse Leute dürfen so auch nicht mehr bezeichnet werden, das ist dann "Fat-Shaming" "

Sie werden ja auch nicht als dumm bezeichnet, obwohl Ihre Rechtschreibung zu wünschen übriglässt. Das hat etwas mit Anstand und gegenseitigem Respekt zu tun.

Dr. Now(zaradan), der Adipositas-Spezialist schlechthin, wird das nicht interessieren. https://de.wikipedia.org/wiki/Younan_Nowzaradan

was ist denn Bitte an Gendern fortschrittlich?

Natürlich ist das Populismus. Allerdings ist es auch Aufgabe der Regierung dafür Sorge zu tragen, dass die eigenen Behörden sich an die geltende Rechtschreibung halten und nicht irgendeinen Kauderwelsch - auf Staatskosten - verbreiten. Es ist auch richtig klarzustellen, daß an Schulen die geltende Rechtschreibung anzuwenden ist und man Schüler und Studenten nicht mit Kauderwelsch gängeln und ggf. für die richtige offizielle Rechtschreibung abstrafen darf.

"Auch an der Justus-Liebig-Universität Gießen ist offenbar ein Student wegen unkorrekten Genderns schlechter benotet worden. Der verantwortliche Dozent schweigt dazu."

https://m.faz.net/aktuell/rhein-main/gendern-an-der-uni-punktabzug-fuer-das-generische-maskulinum-17768764.html

Nur ein Beispiel.

Es geht darum, die offizielle Einheitlichkeit der Sprache und Grammatik zu sichern.

Söder sorgt für Unterhaltung - alldieweil ihm sein NRW-Kollege Wüst zeigt wie man ein Bundesland richtig regiert:

"Der Innovationsstandort Nordrhein-Westfalen ist stark und attraktiv für Investoren auf der ganzen Welt. Das Unternehmen Microsoft tätigt mit insgesamt 3,2 Milliarden Euro die größte Einzelinvestition der Unternehmensgeschichte in Deutschland mit dem Schwerpunkt auf das Rheinische Revier."

Während sich in unserem Super-Bayern das Stadt-Land-Gefälle tagtäglich mehr vergrößert . . .

Vorschreiben wird in ihrem Satz aber klein geschrieben. Mittelalterlich, Ihre Rechtschreibung