Umfrage: CSU rutscht in Umfrage deutlich ab: Woran könnte das liegen?

"Ausländische Investoren haben ihr Engagement in Deutschland im vergangenen Jahr erneut leicht reduziert: Die Zahl der von ausländischen Unternehmen in Deutschland angekündigten Investitionsprojekte sank im Vergleich zum Vorjahr um ein Prozent auf 832. Damit wurde bei ausländischen Investitionen das niedrigste Niveau seit dem Jahr 2013 erreicht."

Haben Sie denn Ihren eignen Link überhaupt gelesen?

ey versucht halt mit etwas Populismus noch an ein paar rot-grüne Fleischtöpfe zu kommen; ansonsten sind die nach wirecard ziemlich platt...

https://www.handelsblatt.com/unternehmen/dienstleister/stellenabbau-ey-droht-mit-betriebsbedingten-kuendigungen/29249384.html

>> EY droht mit betriebsbedingten Kündigungen <<

>>> Die Ampel hat die Energiekrise des letzten Jahres hervorragend bewältigt und das wird anerkannt:<<<

So oder so ähnlich hätte es auch in der Jugendzeitschrift Bravo stehen können. Würde mich nicht wundern wenn die Grünen da auch Werbeanzeigen geschaltet haben.

Herr L., die EY-Studie berichtet über eine weltweite(!) Unternehmensbefragung. Genauso gut könnte man eine weltweite Befragung der Fußballfans zur Fußballmacht Deutschland durchführen …

An der Stelle, an der die EY-Studie allerdings die harten Fakten nennt, wird’s dann auch unerfreulich. So z. B., dass seit 2017 die Investitionen in Deutschland kontinuierlich zurückgehen. „Vor allem Frankreich hat Deutschland in den vergangenen Jahren abgehängt. Präsident Macron hat es geschafft, mit wirtschaftsfreundlichen Reformen in Frankreich eine bemerkenswerte Dynamik zu entfachen, von der wir in Deutschland derzeit leider weit entfernt sind. Zudem konnte Deutschland kaum von der Brexit-bedingten Schwäche des Investitionsstandorts Großbritannien profitieren.“
Aber noch eindrucksvollere Warnhinweise für die europäische Wirtschaft insgesamt kommen aus Polen und Ungarn. Bekanntlich macht die Vizepräsidentin des EU-Parlaments, Frau Barley von der SPD, ja schon seit geraumer Zeit auf den fortschreitenden Demokratie-Abbau in diesen Ländern aufmerksam. Gestern hat sie dann im „Münchner Merkur“ vor Investitionen in Ungarn gewarnt. Die Frage, „Die Firmen werden also ganz bewusst ins Land gelockt, damit sie später ausgenommen werden können?“, bejaht sie. „So sollen Unternehmen plötzlich Sondersteuern in Höhe von bis zu 90 Prozent bezahlen.“
(https://www.merkur.de/wirtschaft/katarina-barley-warnt-unternehmen-in-ungarn-werdet-ihr-angelockt-und-abgezockt-92404614.html)

"Umwelt-Zukunft tun müssen" Wir können ja in den Wald ziehe und von gepflückten Beeren leben. Diese Natur-Romantik führt direkt in die Deindustrialisierung mit allen Folgen. "Das Armenhaus Europas" prognostizieren bereits Ökonomen für Deutschland.

>> "Das Armenhaus Europas" prognostizieren bereits Ökonomen für Deutschland.<<

Präziser: Es ist genau ein Ökonom, der bei einem YouTube-Wichtigtuer so ein klick-bringendes Statement abgegeben hat. Clickbaiting, mehr nicht, muß man jetzt nicht unbedingt für voll nehmen.

Herr M, "Mangelnde Wettbewerbsfähigkeit, demografischer Wandel, eine immer schlechtere Infrastruktur" stimmen natürlich nicht. Das muss man nun wirklich nicht für voll nehmen. Lieber Beeren pflücken, an der Straße haften und seinen Namen tanzen.

>>Lieber Beeren pflücken, an der Straße haften und seinen Namen tanzen.<<

Meinen Sie mich damit, Werteste? Dann ist das nichts weiter als eine dümmliche Unterstellung.

"Dümmlich" ist es, berechtigte Bedenkenträger als "Wichtigtuer" zu bezeichnen. Was Sie privat machen ist doch mir egal, oder sammeln Sie Bären?

@ Herr W.
Ihrem Kommentar ist nichts hinzuzufügen. Passt alles. Wer Umwelt-Zukunft mit "im Wald leben und Beeren pflücken" verwechselt, hat nicht ganz verstanden, dass umweltgerechtes Leben ein Leben mit Mehrwert sein kann. Also wenn "Lieber Beeren pflücken, an der Straße haften und seinen Namen tanzen" helfen würde, Ignoranz aus der Welt zu schaffen, dann würde ich dringend dazu raten. Ansonsten kann man sich ja mal damit auseinandersetzen, was der Umwelt und damit allen Menschen nützen würde und was eher nicht. Man muss dazu nicht in die Steinzeit zurückfallen, ein bewussterer Umgang mit unseren Ressourcen würde schon reichen. Eine Wegwerfgesellschaft ist kein Zukunftsmodell, sondern ein aufgebauschtes Konglomerat aus Gier, Besitzstreben und wissenlicher Ausbeutung anderer, vor allem der Bevölkerung in vielen Teilen der Welt. Gewissenlos nehmen ist kein Mehrwert, sondern Konsumieren auf Kosten anderer Menschen und auf Kosten der Umwelt.
@ Frau L. Bitte benennen Sie die Ökonomen, die "Das Armenhaus Europas" prognostizieren, damit die Leser und Leserinnen deren poitische Zugehörigkeit ein wenig besser nachverfolgen können. Ich kann mir vorstellen, wo Ihre Experten und Bedenkenträger verortet sind.

Also über Ihre Formulierung "Rot/Grüne Faschismus-Ideen" habe ich sehr gelacht. Können Sie das etwas präzisieren? Würde mich schon sehr interessieren, was Sie damit meinen. Wenn man so unterschiedliche politische Strömungen in einen Topf wirft, dann wirft das Fragen auf.

Ja - der Baum der Erkenntnis ist halt nur für die geistigen Eliten erreichbar :)

Als Teil des Volkes zählen Sie sich bestimmt auch zu den "Fachkräften", die besser keine Politik machen sollten?

Aktuell wandern Unternehmen der Metall- und Elektroindustrie aus Deutschland aus, so begeistert sind alle von der Habeckschen Wirtschaftspolitik.
Quelle: Welt Online

Und andere Unternehmen kommen dazu oder vertiefen ihre Tätigkeit in Deutschland. So ist das eben im globalen Handel. Deutschland ist keine Insel, sondern lebt von Handelsbeziehungen in aller Welt. Ob das der Springer-Presse passt oder nicht.

"Und andere Unternehmen kommen dazu oder vertiefen ihre Tätigkeit"

Sie meinen sicherlich Intel. Denen musste man 10 Milliarden Steuergelder in den Rachen schieben. Das macht dann bei 3000 Arbeitsplätzen 3,33 Millionen pro Arbeitsplatz. Genial, was der Habeck alles kann. Hier 5 Milliarden, da 10 Milliarden in den Sand setzen.
Der Mittelstand meldet hingegen: "Jedes vierte deutsche Mittelstands-Unternehmen denkt ans Aufgeben".
(edit/mod/NUB 7.2)

>>Sie meinen sicherlich Intel. Denen musste man 10 Milliarden Steuergelder in den Rachen schieben.<<

Mal abgesehen davon, dass hier in kein zweifelhaftes Startup investiert wurde, sondern man einen Investor ins Land geholt hat, den auch andere Länder gerne gehabt hätten, fließt nach Aufnahme der Produktion das Geld in Form diverser Steuern auch wieder an Deutschland zurück. Und diese Meldung ist Ihnen auch völlig entgangen: Siemens investiert eine Milliarde Euro in Deutschland (https://www.tagesschau.de/wirtschaft/siemens-investition-100.html). Und Siemens ist beileibe kein Einzelfall, auch wenn andere Investitionen nur in kleineren Beträgen stattfinden. Der Wirtschaftsstandort Deutschland ist alles andere als unsicher, auch wenn Sie das immer wieder gerne suggerieren wollen, Nicola L.

Herr K, behaupten kann man viel. Aber schauen Sie doch selber, wie sich das EU Wirtschaftswachstum darstellt. Deutschland ist gaaaanz weit hinten. Selbst Italien hat doppelt soviel Wachstum, aber echte "Fanboys" kennen keine Zweifel.

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/250161/umfrage/wachstum-des-bruttoinlandsprodukts-bip-in-den-eu-laendern/

Die 10 000 000 000 € an Intel sind mit größter Wahrscheinlichkeit ein sinnvolles und profitables Investment. Insgesamt ist übrigens mit Zulieferern von 10.000 Arbeitsplätzen die Rede. Und wie ein Vorposter bereits geschrieben hat ... wird der Staat ziemlich schnell durch diversen Steuern sein Investment amorisieren. Von der ökonomischen und strategischen Relevanz dieser Produkte mal ganz zu schweigen.

@ NICOLA L.

Wachstum wie sie es definieren ist kein Gradmesser für Wirtschaftskraft sondern höchstens Indikator für eine gescheiterte schwachsinnige Ideologie.

Wachstum ist auch nicht gleich Wachstum. Zumindest zwischen quantitativem und qualitativem Wachstum sollte unterschieden werden.

Der ganze Irrsinn dieses Wachstums-Fetischismus im real existierenden Kapitalismus ist doch daran leicht erkennbar:

Weil im deutschen Gesundheitswesen das System der Fallpauschalen, das Lauterbach nun endlich in die Tonne klopft, zu einer Unmenge überflüssiger und vermeidbarer Operationen führte, generierten wir sehr viel Wachstum.

Damit, dass auf den deutschen Autobahnen weiterhin gerast werden darf, viel mehr Unfälle mit Todesopfern und hohen Sachschäden entstehen erhöhen wir das Wirtschaftswachstum.

Mal ganz davon abgesehen, dass quantitatives Wachstum häufig mit der Zerstörung unserer Lebensgrundlagen einhergeht.
Oder siehe diesen Irrsinn im Interesse des Fremdenverkehrs die Pisten exzessiv zu beschneien . . .

Der gesellschaftliche Nutzen gleich Null . . .

"SPD/Grüne/Linke seit Jahren stabil bei ca. 31% in Bayern." Woher haben Sie denn diese Zahlen? Haben Sie die Wahrnehmung der Wirklichkeit bei der AfD abgeschaut?

Unser Retter der Bratwurst, des Schweinsbratens und der Gipfelkreuze auf dem absteigenden Ast.
So blöd wie Söder/Aiwanger die Bayern halten sind die dann doch nicht . . .

Wann hat Aiwanger "sehr gute Auftritte" gehabt? Er hat in Bierzelten die Stammtischseele gestreichelt hat und populistische Sprüche rausgehauen. Das ist es, was mit seinem Namen verbunden wird.

>> "SPD/Grüne/Linke seit Jahren stabil bei ca. 31% in Bayern." Woher haben Sie denn diese Zahlen? Haben Sie die Wahrnehmung der Wirklichkeit bei der AfD abgeschaut? <<

Landtagswahl Bayern 2018 SPD/Grüne/Linke mit 30,5 % amtl. Endergebnis.

Landtagswahl Bayern 2013 SPD/Grüne/Linke mit 31,3 % amtl. Endergebnis.

Es gibt wenige so konstante Wahlergebnis wie von diesem sozialistischen Trio.

Tja - manche können eben mit Bierzelten und Stammtischen nichts bis wenig anfangen. Vielleicht kommen bald mal die Prosecco- und Champagnerzelte in der Breite.

"populistischen Parolen und offensichtlich unhaltbaren Versprechungen"

Die erste Wahl aller Politiker, egal welcher Partei.

Die Linkspopulisten verlieren kontinuierlich an Zustimmung. Das reicht, auch wenn die Ökopopulisten bei stabilen 17 Prozent bleiben.

"Die Linkspopulisten verlieren kontinuierlich an Zustimmung."

Zunächst scheinen mal die Primitivpopulisten (CSU/FW/AfD) kontinuierlich an Zustimmung zu verlieren.
Was jene betrifft, die sie für Linkspopulisten halten (es aber in aller Regel nicht sind, "Linksrealisten" wäre näher dran) könnten Sie bis zur BT-Wahl noch eine für Sie üble Überraschung erleben.

Herr Wolfgang L.
Die Grünen liegen auf diesen stabilen Wert und konstanten Wert aus nur einem einzigen Grund! Jene die Grün jetzt noch wählen, haben eher eine Tunnelartigen Blick mit einer Ausblendung jeglicher Realität Wahlverhalten. Und dieses wird sich nicht ändern, dies wurde über die Jahre ins Gehirn reingerannt.
(edit/mod/NUB 7.2)

"Zunächst scheinen mal die Primitivpopulisten (CSU/FW/AfD) kontinuierlich an Zustimmung zu verlieren."

Ist das eine Fatamorgana oder linker Phantomscherz?

https://www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/bayern.htm

(edit/mod/NUB 7.2)

(edit/mod/NUB 7.2)

@Michaek K.
Ihre Vorstellung von grüner Folter fürs Gehirn ist ja richtig martialisch. In welchem Abenteuerroman haben Sie denn da gespickt? Ich glaube nicht, dass man mir etwas ins Hirn rennen muss, damit ich erkenne, dass die Welt so, wie es im Moment läuft, an ihre Grenzen kommen wird – energiepolitisch, umweltpolitisch, menschlich und damit auch wirtschaftlich. Man hat meinen Blick auch nicht zwangsweise in einen Tunnel gelegt, sondern ich schaue über den eigenen Tellerrand hinaus. So geht es den meisten Menschen, die auch heute "grün" wählen. Ihnen zu unterstellen, sie wären einer Art Gehirnwäsche unterzogen worden und deswegen nicht fähig, die Realität zur sehen, ist ein wenig weitgegriffen.

Auch die Verleihung des Bayerischen Verdienstordens ist sicher nicht hilfreich, sondern löst bei vielen potenziellen CSU Wählern eher Kopfschütteln aus.

Wenn "authentisch heißt", dass man billige Stammtischparolen bedient, dann tut mir dieses Wort ehrlich leid. Das hat es nicht verdient. Also ich bin kein Merkel-Fan, aber ihr die 38 % der CSU in die Schuhe zu schieben – das ist schon ein wenig weit hergeholt um nicht zu sagen billig.

@Maria wenn Sie den Textinhalt verstehen würden hätten Sie bemerkt, dass die Kritik nicht gegen Merkel, sondern an die CSU gerichtet war. Die CSU hat sich von Merkel jede Glaubwürdigkeit nehmen lassen. Das ist das selbstverschuldete Problem der CSU.

@Nicola
Halten Sie mich nicht für blöd. Ich bin sehr wohl in der Lage, Ihre Texte einzuschätzen und zu verstehen. Bitte was hat das Verhalten der CSU 2023 mit Merkels "Wir schaffen das zu tun"? NICHTS. Die CSU ist einfach nicht glaubwürdig. Statt etwas Konstruktives auf den Weg zu bringen, schürt sie Ängste bei den Bürgern, verspricht Dinge, die nicht haltbar sind oder macht den Prozesshansel. Dabei merkt sie nicht, dass sie damit den Wähler in die Arme der AfD treibt, die zwar auch keine Lösung hat, aber weiter rechts gibts halt nichts. Nicht Merkel hat die CSU zu dem werden lassen, was sie nun ist – sie hat es ganz allein geschafft.

"Bitte was hat das Verhalten der CSU 2023 mit Merkels "Wir schaffen das zu tun"?"

Na das sollten Sie eigentlich wissen. Es gab da im Bundestag mal getrennte Fraktionssitzungen der Union, CDU und CSU, mit der Ankündigung eines CSU Innenministers, die Grenzen zu schließen und die Unionsfraktion zu verlassen. Können Sie sich nicht mehr daran erinnern? Die Rolle rückwärts haben viele andere Wähler nicht vergessen. Der bayerische Löwe als Bettvorleger....kam gar nicht gut an.

"Der bayerische Löwe als Bettvorleger....kam gar nicht gut an."

"Bettvorleger" spielen und Sprüche klopfen können die seit ihrer Gründung durch den "Ochsensepp" und Konsorten schon immer am besten - sogar unter "Übervater" Strauß - siehe dessen Kreuther Trennungsbeschlüsse.

Und wie weit es mit ihrer einstigen Kern-Kompetenz - dem vermeintlich klügeren Umgang mit Geld - her ist brachten und bringen sie uns gerade mit der "Ausländer-Maut" und der 2. Stammstrecke in München nachdrücklich bei . . .

@Geotg bevor Sie sich über 250 Millionen Schaden ärgern, den Merkel mit ihrer unsinnigen Vorgabe verursacht hat, sollten Sie sich lieber über die 5 Milliarden aufregen, die Habeck mit LNG versenkt hat.

Nicola L., Habeck hat mitnichten Geld versenkt, sondern die Energieversorgung Deutschlands gesichert, wie die Wirtschaftsweise Ulrike Malmendier erst gerade wieder in einem Interview mit der Wirtschaftswoche betont hat:

"Erinnern wir uns kurz an die Szenarien des vergangenen Jahres: Um den befürchteten tiefen Einbruch sind wir herumgekommen. Wir haben es außerdem geschafft, uns aus der Abhängigkeit von russischem Gas und Öl zu lösen. Das war eine Meisterleistung, die wir viel zu wenig würdigen. Wir schwächeln nicht einfach so vor uns hin."
https://www.wiwo.de/my/politik/deutschland/standort-deutschland-da-schlummert-viel-ungehobenes-potenzial-gerade-fuer-deutschland-/29257794-2.html

@Wolfgang Groupies nehme ich generell nicht mehr ernst seit Ramstein. "Row Zero" ist kein guter Platz in einer Demokratie.

"bevor Sie sich über 250 Millionen Schaden ärgern, den Merkel mit ihrer unsinnigen Vorgabe verursacht hat, sollten Sie sich lieber über die 5 Milliarden aufregen, die Habeck mit LNG versenkt hat."

Die Vorgabe von Merkel, dass die Maut die deutschen Autofahrer nicht zusätzlich belasten dürfe, war völlig richtig. Merkel war immerhin die Kanzlerin. Dobrindt verkündete ja dann vollmundig, es gehe trotzdem.
Die 250 Millionen gehen allein auf das Konto der bay. Spruchbeutel . . .

Zu Habeck hat Wolfgang L. bereits das Nötige deckungsgleich mit meiner Meinung gesagt.

Die medial inszenierte und von den 16 Jahre die Richtlinien der Politik bestimmenden Arbeitsverweigerern befeuerte Kampagne gegen die Grünen läuft sich gerade tot. Die auch in diesem Forum lange Zeit ihren Schwachsinn verbreitenden Leugner des menschenverursachten rasanten Klimawandels und deren rechtsextremistischer politischer Arm, die Neonazis, sind seltsam ruhig geworden . . .

@ Wolfgang L.:
>> Wir haben es außerdem geschafft, uns aus der Abhängigkeit von russischem Gas und Öl zu lösen. Das war eine Meisterleistung <<

Also ich weiß ja nicht? Das ist so wie wenn meine Familie mich jetzt loben würde, dass ich es geschafft hab, die Abhängigkeit von ukrainischem Sonnenblumenöl und damit die Salatkrise in unserer Küche dadurch gelöst hab, dass ich anderes Öl für den dreifachen Preis gekauft hab? Wo soll da die Meisterleistung sein? Eine wirkliche Meisterleistung wäre es gewesen, Ersatz für den gleichen Preis einzukaufen.

In Wirklichkeit kam Habeck der Krieg genau recht, um seine Energiewende durchzusetzen, weil er uns jetzt schön mit dreifachen Gaspreisen vor sich hertreiben kann.

Nicola L., die Meisterleistung bestand darin, in kürzester Zeit die notwendige Infrastruktur aufzubauen, um überhaupt LNG ins Land holen zu können. Die Preise haben sich längst normalisiert und liegen mit 2,6 ct/kWh aktuell wieder in einem Bereich, der noch vor einem Jahr unvorstellbar erschien.

"die Neonazis, sind seltsam ruhig geworden"

Dann schauen Sie doch Putin Fernsehen. Der hat die selbe Krankheit. Überall Nazis!

Christina M., der letzte Beitrag war eigentlich an Sie gerichtet.

@ Christina M.
"In Wirklichkeit kam Habeck der Krieg genau recht, um seine Energiewende durchzusetzen, weil er uns jetzt schön mit dreifachen Gaspreisen vor sich hertreiben kann."
Sie haben ja schon viel Geistreiches in diesem Forum geschrieben, aber dieser Satz zeigt entgültig, dass Sie von der Realität weit weit entfernt sind. Habeck so etwas zu unterstellen ist mehr als grenzwertig. Der Krieg mag vielleicht der Rüstungsindustrie gerade recht kommen, für Habeck und die Ampelregierung war es ein Ereignis, auf das sie gerne verzichten hätten können.

@Wolfgang L.:
Nein, wahrlich keine Meisterleistung! Die LNG-Infrastruktur ist überdimensioniert, sagte Claudia Kemfert in einem gestern veröffentlichten ntv-Video. Wörtlich: „Wir haben immer gesagt, wir brauchen diese überdimensionierten Flüssiggaskapazitäten in Deutschland nicht und da sieht man jetzt eben als Resultat, die Auslastung ist sehr gering.“
Der Berichterstatter nannte dazu folgende Fakten: Im ersten Halbjahr 2023 kamen 526 TWh Gas nach Deutschland, davon gerade mal 6,4 % über LNG-Terminals.
(Quelle: https://www.n-tv.de/mediathek/videos/wirtschaft/Durch-neue-LNG-Terminals-fliesst-aktuell-nur-wenig-Gas-article24261344.html)

Hinsichtlich der Wirtschaftsweisen Malmendier ist mir letzte Woche bei Maybritt Illner aufgefallen, dass sie ihre Ansichten kaum begründete. Für eine Wissenschaftlerin ist das doch sehr ungewöhnlich, aber vielleicht ist dies ihrem Lehrauftrag in den USA geschuldet. Und nicht alles von ihr klang uneingeschränkt optimistisch. So meinte sie, Deutschland könne nicht alle Sektoren der Chemieindustrie, des Maschinenbaus und der Automobilindustrie behalten. "Das ist das Thema, das die Bundesregierung und vielleicht auch Herr Scholz nicht so gerne anspricht."

H. Eimiller, irgendwann sollte man aus seinen Fehlern doch mal lernen, oder?
In Deutschland gab es bei Ausbruch des Krieges kein einziges LNG-Terminal - als einzigem europäischen Küstenstaat. Sogar eine Pipeline zur Anbindung an das Gasnetz musste in Windeseile gebaut werden, obwohl diese seit Jahren genehmigt war.
Warum? Weil es sich nicht gerechnet hat und man sich lieber in die totale Abhängigkeit zu Russland begab, anstatt sich etwas Ineffizienz zu gestatten!

Natürlich werden die Terminals kaum jemals völlig ausgelastet sein, aber wir kaufen uns mit diesen Reserven nun eben etwas Sicherheit. Denn was wäre denn, wenn es plötzlich mit der Gasleitung aus Norwegen oder mit einem LNG-Terminal ein "Problem" gäbe wie mit den NS-Pipelines? Dann würde man zurecht sagen, dass die Bundesregierung angesichts der Sicherheitslage versagt hat.
Die paar Milliarden sollte uns etwas mehr Sicherheit wert sein, denn ohne Energie steht unser Land nackt da. Abgesehen davon werden die festen Terminals alle wasserstofffähig sein und in Zukunft gebraucht werden.

>> Habeck so etwas zu unterstellen ist mehr als grenzwertig. <<

(edit/mod/NUB 7.3)

Erinnern Sie sich, dass Habeck vor einem Jahr die Förderung vieler Maßnahmen zum energetischen Bauen und umbauen binnen Wochenfrist gestrichen hat? Mit dem lapidaren Hinweis aus seinem Ministerium, die Maßnahmen braucht man nicht mehr fördern, die rechnen sich jetzt allein aufgrund der hohen Energiepreise. Damals dachte ich mir schon, das kam ihm ja gerade recht.

Herr L., ich habe ein Berufsleben lang auf den Abbau von Risiken hingewirkt. Trotzdem weiß ich auch: Vor gewissen Risiken kann man sich ganz einfach nicht schützen. So müsste bei Ausfall des norwegischen Pipeline-Gases weit mehr verflüssigt werden. Selbst wenn hierfür ausreichend Verflüssigungsanlagen bereitstünden, würden dann die Flüssiggastanker für den Transport fehlen.
Und dass die Investitionen für LNG-Terminals auch bei grünem Wasserstoff nutzbringend eingesetzt werden können, ist keinesfalls sicher. Unter dw.com wird Frau von der Leyen kritisiert, weil sie das Thema LNG immer wieder mit dem Thema Erneuerbare Energien vermischt. „Diese Klima-Flunkerei könnte für Europa noch teuer werden - ökologisch und finanziell.“
"Die Politik sagt, dass die Infrastruktur für Wasserstoff bereit ist, um die Öffentlichkeit zu beruhigen. Die Geschichte, die die Entscheidungsträger verkaufen, ist, dass wir zwar in fossiles LNG investieren, diese Investitionen aber nicht umsonst sind, wenn wir auf eine umweltfreundlichere Wasserstofftechnologie umstellen", sagt die Energieexpertin Ganna Gladkykh.
(Quellen:
https://www.rnd.de/politik/lng-engpaesse-bei-fluessiggas-tankern-und-kaum-besserung-in-sicht-LQGDZ343HRFDZM75J6M75NZCZA.html; August 2022.
https://www.dw.com/de/europas-lng-zukunft-hohe-investitionen-in-erdgas-eine-teure-sackgasse/a-63863442; Dezember 2022.)

"Dann schauen Sie doch Putin Fernsehen."

Das überlasse ich ihnen und ihren AfD-Amigos . . .

H. Eimiller, ich habe die Begründung des BMWK wiedergegeben, die ich nachvollziehen kann. Mehr kann ich dazu nicht sagen.